Агентство ARMENIA-TODAY, 22 января 2010 г.

 

 

    

      ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ АГЕНТСТВА ARMENIA-TODAY

 

 

 

 1. Не могли бы Вы представить ретроспективу карабахского урегулирования с начала конфликта до настоящего момента? Чем обусловлена нынешняя активизация процесса? Можно ли сравнить эту активность к примеру с оживлением в связи с Ки-Уэстом?

Ретроспектива карабахского урегулирования – это тема не для интервью, а для крупноформатных статей или книг. В ней несколько этапов и важных срезов: по искомым соглашениям, по посредникам, по уровню и предмету переговоров, по достигнутым в них рубежам. Скороговоркой это не передать. Кто заинтересуется этим всерьёз, могу лишь предложить свою книгу «Мир Карабаху», изданную в Москве к 15-летию перемирия (май 2009 г.) с набором важнейших документов и подробной хронологией событий.

Переговорный процесс начат ещё в сентябре 1991 г. усилиями России и Казахстана. В 1992 г. недолго были активны Иран, затем Казахстан. С начала 1992 г. параллельно посредничали Россия, достигшая прекращения огня в мае 1994 г., и СБСЕ. С 1995 г. усилия России и ОБСЕ были в основном сведены воедино и с тех пор переговорный процесс в руках сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Нынешняя активизация в немалой мере вызвана событиями августа 2008 г. на Кавказе и настойчивыми усилиями России, нацеленными на мирное политическое разрешение конфликта. Относительное оживление перед Ки-вестом было слишком краткосрочным и закончилось отходом Гейдара Алиева от намеченных договорённостей. Сейчас два президента проводят более упорный «мозговой штурм» нередко с участием президента России. Пока и это ещё не сулит прорыва, поскольку формат переговоров искажён, стороны остаются на полярных позициях по ряду важных вопросов, а общественное мнение ещё не дозрело до взаимных уступок. Тем не менее накапливаются небольшие подвижки. Посмотрим, что даст встреча трёх президентов в Сочи.

 

2. Каковы перспективы урегулирования конфликта в 2010 году?

Хотелось бы надеяться на постепенное продвижение в согласовании мадридских принципов, но о прорыве мечтать пока не приходится. Слишком полярны позиции сторон в ключевых вопросах; общественное мнение и в Азербайджане, и в Армении, и в Нагорном Карабахе не готово даже к сбалансированным взаимным уступкам; искажён формат переговоров, что тоже потребует дополнительного времени на согласование. Словом, результативность 2010 года пока остаётся мечтой, а иллюзии очень опасны  последующими разочарованиями.

 

3. На Ваш взгляд насколько, на самом деле, увязаны карабахское урегулирование и армяно-турецкое сближение? Несмотря на позицию официального Еревана, что эти два процесса не связаны, Анкара продолжает увязывать их, существует ли взаимосвязь между ними?

Абсолютно прав В.В.Путин, отметивший сложность обеих проблем и нецелесообразность их увязывания между собой. Сомкнуть два сложнейших дела между собой  это не удвоить сложности, а возвести их в квадрат. И ещё: нельзя в современном мире строить двусторонние отношения под диктовку третьего государства, даже дружественного. Представьте чисто гипотетически такую ситуацию: православная Греция ставит перед близкой ей Арменией условие: устанавливать отношения с Турцией только после вывода её войск с Кипра. Каково?

Попытки Турции увязать нормализацию отношений с Арменией с карабахским урегулированием неубедительны, заводили бы дело в тупик и не имеют шансов на успех. Они противоречат подходам и других влиятельных государств. Не преуспев в этой увязке, Анкара в самые последние дни занялась тем, как переложить вину за этот тупик на Ереван. Ссылки Эрдогана и Давитоглу на решение Конституционного суда Армении несостоятельны, поскольку оно имело правовое значение лишь в рамках внутренних дел страны и ничего не меняло в содержании цюрихских протоколов. Страны-сопредседатели МГ ОБСЕ признают, что завязывание армяно-турецких связей и открытие границы могли позитивно повлиять на урегулирование в Карабахе, но не более того.


4. Анкара продолжает активно вмешиваться в процесс карабахского урегулирования и стала как бы косвенным посредником в этом процессе. Удастся ли ей добиться своего и стать посредником в этом конфликте, учитывая, что ее роль в регионе растет? 

Роль Турции в регионе действительно возрастает, главным образом за счёт проявления ею самостоятельности перед лицом США, активизации связей с Россией, а также её транзитного потенциала в энергетике. Однако её попытки вмешиваться в карабахское урегулирование довольно однобоки и сводятся к тщетным усилиям вовлечь США и Россию в оказание давления на Армению. Односторонняя проазербайджанская ангажированность не даёт ей никаких шансов и на неформальную посредническую роль вне Минской группы ОБСЕ. Не выручит её в этом и географическая близость к зоне конфликта, даже наоборот.   

 

5. Учитывая интенсивное сближение Турции и России возможно ли изменения позиции Москвы в карабахском урегулировании? Возможно ли, что ради энергетических и экономических интересов России в регионе, в частности, в Турции и Азербайджане, Москва окажет давление на Ереван?

Этот вопрос передает не только обеспокоенность, но и повышенную мнительность некоторых армян. На сходный вопрос кратко, но совершенно однозначно ответил недавно министр иностранных дел России С.В.Лавров на пресс-конференции в Ереване.


6. Учитывая военную риторику Баку и заявления о том, что он не намерен терпеть и далее статус-кво, насколько реально возобновление военных действий в зоне конфликта?

Картина тут весьма противоречивая. Угрозы то обильно сыплются из уст самого президента Азербайджана, то временами затихают. С другой стороны, реальных шансов на успешный блицкриг у него нет. Тут налицо и шантаж всех и вся, и обман собственного народа. Со своей стороны, считаю, что даже если это было бы нереально, надо не размагничиваться, а воспринимать его угрозы как вполне серьёзные, без каких-либо скидок вроде того, что они имеют внутриполитическую адресовку. Только тогда можно мобилизовать против угроз широкое протестное движение общественности близлежащих стран и настаивать перед правительствами на принятии мер противодействия. Главную задачу вижу не в том, чтобы пресечь военную авантюру, когда она начнётся, а в том, чтобы заранее нанести идейное поражение поборникам возобновления военных действий и не допустить этого вообще.


7. Насколько реально вовлечение НКР в переговорный процесс на данном этапе урегулирования?

Сопредседатели склонны считать, что для этого надо завершить согласование мадридских принципов. Лично я считаю, что давно надо было добиться в ОБСЕ восстановления трехстороннего формата переговоров. До 1997 г. переговоры шли именно в таком формате. Признание НК стороной конфликта в МГ СБСЕ состоялось осенью 1993 г., а после Будапештского саммита ОБСЕ Действующий председатель подтвердил статус всех трех сторон и их участие «во всём процессе переговоров, включая Минскую конференцию» (подчёркнуто мной – ВК). Рассчитывать на то, что НК согласится со всем, что было бы согласовано без его участия, опрометчиво и даже опасно. Представьте себе такую абсурдную ситуацию: РА выполнила то, что согласовала без НК, а НК не желает выполнять. Что же дальше? Дать противостоящей стороне претворять силой согласованное с РА, но не с НК? Это же приглашение к войне! Кстати, в годы войны не раз было так, что Баку и Ереван согласны на предложения посредников, а НК не согласен. И посредникам (как России, так и Минской группе) приходилось изменять предложения в поисках согласия НК. Это предметное подтверждение того, что все посредники считали НК стороной конфликта и участником переговоров.


8. Насколько мировые державы заинтересованы в урегулировании конфликта?

На этот счёт нет ни малейших сомнений. Причины частично разные, но никто из мировых, да и региональных держав не желает возобновления военных действий в столь взрывоопасном регионе. И будут активно выступать против этого. Вообразите обратное, и станет ясно, что и России, и США, и Евросоюзу, и Ирану, и Турции нужно мирное урегулирование конфликта переговорными средствами. Есть расхожая, но заведомо ложная версия, будто России выгодна нерешённость конфликта в Карабахе, чтобы манипулировать его сторонами. Эта склонность к конспирологии никчёмна при сопоставлении с тем, сколько Россия теряет из-за этого конфликта в развитии перспективных и взаимовыгодных связей не только с Арменией и Азербайджаном, но и с другими странами региона, не говоря уже об интересах выправления обстановки на Северном Кавказе. Так что конспирологам не до высшей математики, они не в ладах с политической арифметикой, но ищут глупцов, чтоб поверили.