NEWS.AM, 13 сентября 2010 г.

ОТВЕТЫ В.Н.КАЗИМИРОВА

НА ВОПРОСЫ АГЕНТСТВА NEWS.AM

- В последнее время на линии соприкосновения в зоне карабахского конфликта нарастает эскалация напряжения. Как Вы думаете, насколько справедливы взаимные обвинения сторон в этом и не дойдет ли до более откровенных действий? В частности, некоторые аналитики прогнозируют блицкриг.

- Инциденты на линии соприкосновения - не новость. Но характерно их нарастание по частоте и масштабам. Стали чаще не только перестрелки на дистанции, сокращенной из-за передвижки позиций вперед, но и локальные бои в связи с проведением разведывательно-диверсионных операций. Официальные версии сторон насчет причин инцидентов несовместимы, полностью исключают друг друга (более или менее совпадают лишь их время да географическое место).

Значит, одна из сторон заведомо и совершенно сознательно лжет и своему и международному общественному мнению, причем лжет уже регулярно, системно (труднее поверить, будто стороны чередуются в роли лжеца). А при углубленном рассмотрении инцидентов обнаруживается, что в результате боев трупы азербайджанцев не раз оказывались на позициях армян, что плохо вяжется с предположением о нападении армян на азербайджанские позиции. 

А как соотносится всё это с политической линией сторон в отношении инцидентов? И тут догадка насчет их происхождения обретает внушительные подтверждения. Ведь общеизвестен отказ Баку отвести снайперов с передовых позиций, а они-то и постреливают. Еще раньше, при перемирии он отказался развести войска, а потом даже сближал свои передовые позиций с позициями армян. Баку упорно не желает не только соблюдать соглашение об укреплении режима прекращения огня, вступившее в силу 6 февраля 1995 г., но даже упоминать о нем, будто его и не было (армяне и сопредседатели МГ ОБСЕ иногда призывают к его выполнению, а там на этот счет - ни звука). Этот общеполитический фон проясняет картину, становится понятнее, кто в карабахских делах системно использует ложь. Сочинения официального Баку про инциденты напоминают и другие его проделки в пропаганде, начиная с давно известных приписок по оккупации территории АР и числу вынужденных переселенцев (пресловутые 20% и свыше миллиона "беженцев").

Не берусь доказывать безгрешность армян, но такой цепочки логичных улик  даже в Баку выстроить против них не сумеют.

Что касается откровенного возобновления военных действий, считаю, что руководители АР в своем кругу отдают себе отчет в очевидных рисках для самих себя, в неосуществимости блицкрига, но продолжают нагнетать напряженность для давления на армян и международные круги. Не согласен со скидками, которые иногда делают им со ссылкой на их внутриполитические нужды. Степень их ответственности перед собственным народом и международным сообществом за ставку на силу продолжает нарастать, и всё это в дополнение к прежней основной вине их и их предшественников за войну 1991-94 годов. 

- Как Вы расцениваете последние действия России в регионе, визит президента Медведева в Армению и Азербайджан; можно ли считать, что Москве удалось нивелировать степень возрастающих рисков в регионе или же наоборот? Ведь сегодня Баку уже на официальном уровне выражает недовольство позицией Москвы по карабахскому урегулированию.

- Россия заинтересована в эффективном развитии отношений с обоими государствами, несмотря на труднейшую историческую полосу в их взаимоотношениях. Пожелания и усилия сторон конфликта ослабить вполне естественно сложившиеся узы дружбы и сотрудничества между Россией и противостоящей в карабахском конфликте стороной бесперспективны. Никакая ревность тут не поможет и даже контрпродуктивна. Важно это понять как данность. Считаю, что визит президента России в Армению и Азербайджан был полезен и для развития отношений с каждой из двух стран, и для урегулирования конфликта, и с точки зрения понимания упомянутого.

Что касается посредничества, недовольство сторон посредниками то открытое, то глухое - почти естественное состояние; ведь каждая из них хотела бы получить больше и уступить поменьше. Приливы и отливы удовлетворения и недовольства сторон в разной мере являются обычным делом, особенно при таких сложных переговорах, как по Карабаху. 

- Умещается ли инициатива Азербайджана по вынесению резолюции в ООН в рамки "позитивных шагов" в процессе урегулирования карабахского конфликта?

-  Однозначно нет. Это сомнительная погоня за пропагандистскими очками в ущерб проведению переговоров по сути дела и сбалансированному обмену равноценными уступками. То есть с точки зрения реальных дел это одна из форм затягивания и осложнения переговоров. В том числе и потому, что противостоящая сторона может предпринять те или иные ответные ходы.

-  Как человек, близко следящий за процессом карабахского урегулирования, можете ли Вы сказать, насколько реально решение конфликта, и вообще двигаются ли стороны вперед?

- Не ради каламбура скажу, что стороны, как мне кажется, не столько продвигаются, сколько ползут вперед, но с периодическими отползаниями назад и даже в... сторону. Полагаю, что для реального продвижения вперед еще потребуется немало времени. Примеров, когда трудные конфликты занимают массу времени, немало (Ближний Восток, Кипр и др.). Кем это Карабаху дан срок разрешиться в два десятилетия? Есть ли для этого основания, если позиции сторон по главной спорной проблеме - статусу Нагорного Карабаха - всё ещё полярны, если стороны даже не подготовили общественное мнение к взаимным уступкам, а тешат себя несбыточным и избыточным максимализмом? Лозунг реалистов - компромисс выше победы! Но он ещё непонятен и недоступен обществу и даже руководству сторон. Баку  проявляет сейчас деланное нетерпение, заявляя, что не может выносить неурегулированности конфликта и нынешнего статус-кво. Однако там легко забывают, сколько лет из 16, прошедших после перемирия, упущены по его собственной вине из-за максимализма его требований; там запамятовали, что в переговорном процессе уже были периоды, когда, казалось бы, почти всё предварительно согласовано, а потом руководитель одной из сторон отступал назад (например, Гейдар Алиев в Ки-Уэсте). Так что время - важный фактор для протрезвления, а раз оно еще необходимо, то на первый план должна быть выдвинута задача недопущения возобновления военных действий, заключения юридически обязывающего соглашения об урегулировании конфликта исключительно мирными средствами или о неприменении силы и угроз силой при урегулировании этого конфликта.

-  Или же лучший вариант - это сохранение режима перемирия?

- Всё весьма относительно. Урегулированный конфликт гораздо лучше нынешнего статус-кво. Но даже нынешний статус-кво гораздо лучше возобновления военных действий. Вот это однозначно! В любом случае необходимо реализовать предложение государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, сделанное 17 июля в Алма-Ате, об укреплении режима прекращения огня в Карабахе. Кстати, что-то нет на это никакого отклика из Баку. Или там как раз не хотят этого? Глядишь, вот так появится еще одна улика к ответу на Ваш первый вопрос про инциденты.