Арминфо, 22 июня 2011 г.

В.Казимиров

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ АРМИНФО

Вопиющий отказ отвести снайперов загоняет Баку

за грань политического цинизма

1. В последнее время участились снайперские перестрелки на линии соприкосновения вооруженных сил НКР и Азербайджана. Каких политических результатов добивается Баку, являющийся инициатором перестрелок, жертвами которых уже стало более 50 человек. При этом звучащие призывы о прекращении снайперской войны из уст посредников МГ ОБСЕ и других международных организаций направлены обеим сторонам. Что мешает этим призывам обрести конкретного адресата?

Вопиющий отказ отвести снайперов с передовых позиций (несмотря на предложения посредников, на согласие Еревана и Степанакерта, на многочисленные заявления международных организаций и видных деятелей, включая генерального секретаря ООН и главу государства, председательствующего в ОБСЕ) загоняет представителей официального Баку за грань политического цинизма. Этот уход от простейшей меры доверия фактически являет собой нечто новое, некое дипломатическое изуверство – пусть гибнет ещё больше людей на линии соприкосновения! Совершенно нелеп его «довод»: мол, гибнут там не только от снайперских винтовок, но и от других вооружений. По такой порочной «логике» давно пора прибегнуть к тяжелым вооружениям – раз уж и так гибнут от легкого стрелкового. Это показывает, кому нужны напряженность и инциденты – лишь бы показать неприемлемость статус-кво и не давать покоя армянам.

По части «конкретного адресата» не дорабатывают и сами заинтересованные стороны. Что мешает Еревану и Степанакерту подтверждать автору каждого такого призыва свое согласие с этим – причем четко и только не в прессе, а в официальной форме.

2. Сегодня многие активно критикуют МИД РФ за отсутствие цельной, единой политики в отношении Южного Кавказа. При этом Россия сегодня как никогда заинтересована в сохранении своего присутствия по ту сторону Кавказского хребта. Вы согласны с этой критикой и насколько она обоснованна?

Не вправе судить всецело о всей политике России в этом регионе. Это слишком общё. Да ее критики и нередко грешат лукавством. Может ли ее политика быть цельной и единой в этом регионе? А разве она не нуждается в диверсификации? Ведь в Закавказье уже пять государств, хороших и разных, а сколько других государств, причем не только соседних? И многие из них стремятся занять там весомые позиции. А разве в столь важной сфере, как политика укрепления безопасности и мира, не является политика России там цельной и единой? Сколько конфликтов там приостановлено или приторможено при ее содействии или посредничестве? Но можно ли всё возлагать на Россию? А где роль самих государств Южного Кавказа? Так что подобные темы требуют более обстоятельного развертывания, прежде чем переходить к глобальным обобщениям.

3. Является ли предпринятая Россией попытка единоличного модераторства в карабахском урегулировании способом повышения своего влияния в регионе. Россия

в целом заинтересована в сохранении статус-кво, есть ли у Москвы ресурсы для этого?

Обилие посредников - не благо. Это доказано и опытом посредничества 9 государств Минской группы в 1992-1994 гг., до учреждения её Сопредседательства. Причем в те годы мне не раз приходилось призывать других посредников поддерживать усилия того, кто быстрее добивается реальных сдвигов в этой работе, а не мешать ему. Фактически нынешняя ситуация в «модераторстве» строится на этом принципе. Россия, США и Франция работают весьма скоординировано, а Москва и может, и должна быть наиболее активна в карабахских делах. Ее связи с регионом теснее, а заинтересованность в упрочении мира значительно выше, чем у других государств. Вряд ли корректно объяснять активность России в этих делах лишь ее заинтересованностью в повышении своего влияния в этом регионе, хотя и это имеет значение.

А вот в части сохранения статус-кво не согласен с Вами. Нынешняя обстановка там – аномалия и требует оздоровления. Отсюда и активность России. Главный вопрос – к какому изменению статус-кво вести дело? Есть шарлатаны, понимающие под его сменой войну. России нужна нормализация отношений между соседними народами – армянами и азербайджанцами. Тех и других – немало и на ее собственной территории. Так что статус-кво вовсе не идеал, его надо выправлять, но война ещё хуже.

4. На днях генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, отметив, что для НАТО вопрос безопасности на Южном Кавказе очень важен, охарактеризовал замороженные конфликты потенциальной угрозой безопасности на Кавказе. Тем не менее, НАТО и США, в частности, не очень ревностно стараются урегулировать эти конфликты, предпочитая предоставить модераторство над карабахским урегулированием России. В чем причины, по Вашему мнению?

Вопрос больше к генсеку НАТО и его команде. Не стал бы называть эти конфликты замороженными – заморожено пока их разрешение, а сами конфликты – тлеющие. Среди причин, полагаю, Афганистан, Ирак и Иран, а теперь и Ливия с другими арабскими странами. Что касается Карабаха, западные державы и не могут уделять ему столько внимания, сколько уделяет Россия.

5. Большинство аналитиков склоняются к мысли, что, несмотря на неутихающее бряцанье оружием, Алиев не имеет шансов начать крупномасштабную агрессию против Нагорного Карабаха. Вы согласны с этими прогнозами, и если да, то в силу каких факторов?

Факторов, затрудняющих официальному Баку переход от слов о войне к делу – немало. Но я бы не стал давать ему скидку на то, что это лишь блеф, он не посмеет или не сумеет. Задача и проще, и сложнее: раз руководство Азербайджана позволяет себе угрозы в нарушение своих обязательств перед ОБСЕ, то надо спрашивать с него в полной мере, без скидок, которые вроде бы позволяют ему блефовать и дальше. Необходимо, хотя это требует сконцентрированных, согласованных и последовательных усилий, нанести идейное поражение певцам силового реванша, показать их несостоятельность, ущербность и опасность для собственного народа. Это важно и для срыва планов новой войны.

6. Во второй половине года Армению с визитом посетит президент Франции Саркози. На этом фоне Франция, в отрыве от Евросоюза, все более и более усиливает свою роль в глобальной политике, что уже проявилось в вопросе о Ливии. Свидетельствует ли этот визит о намерении Франции увеличить свое участие в карабахском урегулировании?

Отношения Франции и Армении сами по себе заслуживают обменов визитами на высшем уровне. Для увеличения своей роли в карабахском урегулировании, видимо, президенту Франции потребовался бы и визит в Азербайджан. Визиты в Ереван и Баку могли бы дать основания для подобных предположений. Между тем нет сомнений в том, что тема Карабаха непременно будет одной из важнейших.