Информационное агентство АрмИнфо,

27 сентября 2011 г.

Владимир Казимиров

Ответы на вопросы корреспондента АрмИнфо

Давида Степаняна

Владимир Николаевич, куда, по Вашему мнению, заведет, в конце концов, Азербайджан антиармянская пропаганда и систематическое передергивание карт?

Перехлесты, а то и прямые искажения в пропаганде укореняют взаимное непонимание, недоверие и даже сеют ненависть между сторонами конфликта, более того – между двумя соседними народами. Причем на десятилетия, а то и на долгий век. Вы правы в том, что официальный Баку и его подголоски особенно горазды на разные пропагандистские трюки. Ущербность в умах после просчетов и неудач в войне вынуждает их распространять всяческие небылицы, а стремление отыграться на переговорах побуждает подкреплять свои завышенные запросы хотя бы пропагандой. Но зомбировать можно лишь собственных граждан, что и делается, а международное сообщество уже обзавелось иммунитетом к пропаганде сторон.

Оцениваете ли Вы как один из самых деятельных посредников в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта за все эти годы, пропаганду как вредоносное явление для нынешнего процесса урегулирования?

Безусловно. Это так и есть. Жертвами пропаганды становятся многие слои населения, все, кто неспособен перепроверить преподносимую им информацию, и, в первую очередь - молодежь, не имеющая жизненного опыта. К тому же темперамент южан, высокая эмоциональность, мешающая холодному, рациональному восприятию реалий, активно используются агитпропом. А общий настрой общественного мнения, во многом деформированного пропагандой и комплексом поражения, мешает продвижению переговорного процесса, согласованию трудных вопросов урегулирования.

Помимо разговоров о пресловутом “миллионе беженцев” и “20% территорий” Ильхам Алиев постоянно твердит о 4 резолюциях Совбеза ООН требующих “безоговорочного” вывода “оккупирующих” сил с территорий Азербайджана, “забывая”, о невыполнении ряда пунктов этих резолюций самим Баку. Проясните ситуацию?

Эти печально знаменитые приписки - 20% и миллион – “классический” пример кликушества бакинского агитпропа. Не хочу резких слов, но тут пора назвать вещи своими именами – грубое и, причем, ежедневное вранье. Ведь даже при нелепом зачете земель самого Нагорного Карабаха, видимо, «оккупированных» собственными жителями, реальная цифра не доходит до 14% территории АзССР. И уж если округлять, для не владеющих арифметикой, то 10 или 15% куда ближе к истине, чем 20%. Но Баку зациклился на цифре 20. Лишь в последнее время стали почаще говорить «около 20%». Совсем не многие смеют называть 16%, а «самые совестливые» - 14%, но нелепо включая туда НК. Даже, казалось бы, самые высокие и ответственные лица не брезгают максимальным «округлением» цифры. Но почему же два десятилетия помалкивают о том, как потеряли контроль над 7 азербайджанскими районами, как затягиванием военных действий руководство АР способствовало этому!? Где анализ тех грубых просчетов? Неужто, в этом государстве нет интеллектуалов, способных разобраться в причинно-следственных связях войны и ее последствий? Бесспорно, они есть, но не всё им позволено. Что касается безоговорочного вывода армянских войск, такое слово мелькнуло лишь во второй резолюции СБ ООН (№853) из четырех. А бакинский агитпроп регулярно подает, якобы все четыре требуют вывести их "безоговорочно". Лучше разобрались бы, как же это слово пропало в третьей и четвертой резолюциях (№№874 и 884) - не могли же в Нью-Йорке опустить его случайно. Ключ к пониманию этого - в упорном продолжении Баку войны 1991-1994 гг., в срывах им прекращений огня (см. №884). Поэтому и вывод войск давно уже не безусловен, а стал важным предметом переговоров сторон.

Отказываясь признавать НКР стороной конфликта, Баку “подзабыл”, что в годы войны подписал с ней 14 документов, в том числе соглашение об укреплении режима прекращения огня от 4 февраля 1995 года. В чем причина подобной “забывчивости”?

Минувшим летом азербайджанская пропагандистская машина провела целую кампанию искажения процесса карабахского урегулирования, лишь бы не допустить возвращения НК за стол переговоров. Навязывание ею разных мистификаций дошло до прямой дезинформации. Публикации на сей счет уже не ложные, а лживые. Каких несуразиц там не повыдумывали! Будто НК никогда и не участвовал в переговорах; будто и не были они трехсторонними, а всегда велись по "правилам Бейкера" - 2+2, то есть с участием и азербайджанской общины НК. Будто бы вообще нет документов с подписями официального лица АР и "сепаратистской НКР" или трех сторон; будто ни в одном международном документе не сказано, что "НК является стороной конфликта". Будто мандат, выданный Гейдаром Алиевым Афияддину Джалилову на проведение переговоров с "НКР", является фальшивкой; будто в мае 1992 г. в Тегеране было подписано соглашение о перемирии. Это еще не весь перечень выдумок азербайджанского агитпрома по карабахскому конфликту. Ложь там в ходу не только на эту тему. Так московское ИА REGNUM якобы не публикует азербайджанских политологов, а на самом деле там обилие их публикаций. Сочинительствами заняты не только агитационно-пропагандистские проекты Азербайджана. Года два Баку афишировал свое согласие с Мадридскими принципами и порицал Ереван за его позицию, а на поверку стал выдавать к ним поправки, причем десятками. Как после этого доверяться позиции Азербайджана?

Бакинский режим с упорством, достойным лучшего применения, требует от посредников Минской группы, влиятельных государств и международных организаций оказать давление на Армению, чтобы Ереван принял удобный для Баку вариант Мадридских принципов. Возможно ли такое даже в принципе?

Мандат сопредседателей Минской группы не дает им права оказывать давление на стороны по сути переговоров. Знаю это не только из этого документа, ибо был среди его соавторов. Вместе с тем считаю, что есть два совершенно особых, исключительных случая, когда давление на них не только допустимо, но просто необходимо в силу элементарной логики. Первый - для устранения угроз применить силу, ведь ОБСЕ взялась мирно, политическими, переговорными средствами разрешить этот конфликт. И второй - для принуждения той или иной стороны выполнять официально взятые ею обязательства. Такие случаи нередко создает, как правило, одна и та же сторона. Где же последовательность и авторитет ОБСЕ, способность проводить в жизнь решения, принятые под ее эгидой?

Обрисуйте компромиссный вариант или варианты урегулирования, возможные на Ваш взгляд. Каковы обозримые перспективы карабахского урегулирования?

Базовый каркас урегулирования в Карабахе уже смонтирован мировым сообществом при помощи сопредседателей Минской группы ОБСЕ, даже если не всё в нём нравится той или иной стороне. Подвижки возможны в частных деталях, но вряд ли в самой основе этой конструкции. Пусковая площадка - полновесное принятие Мадридских принципов, а затем подписание мирного соглашения - как вариант - соглашения о неприменении силы в разрешении этого конфликта, и согласование промежуточного статуса НК. Только после этого - постепенный вывод сил из районов вокруг НК, но к началу вывода должны быть основные параметры и сроки юридически обязывающего волеизъявления населения НК по его окончательному статусу. Неопределенность еще может тянуться какое-то время. Но если, в конце концов, армяне не пойдут на вывод оттуда своих войск, а азербайджанцы вновь попытаются прибегнуть к силе либо "замотать" проведение волеизъявления, убежден, что их издержки окажутся куда ощутимее обретений. А пока стороны дозревают до согласия, мировое сообщество должно сосредоточиться на недопустимости новых военных авантюр в таком сложном конфликте и столь чувствительном регионе.