|
"Независимая газета", 21 марта 2012 г.
|
|
|
Владимир
Казимиров
Залог успешных переговоров - в отказе от применения
силы Владимир Николаевич Казимиров
- посол, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов,
глава посреднической миссии России, участник и сопредседатель Минской группы
ОБСЕ (1992-1996). 24 марта 1992 года
министры государств – участников Совещания по сотрудничеству и безопасности в
Европе (ныне – ОБСЕ) приняли решение созвать под его эгидой в Минске
конференцию с участием 11 государств для мирного
урегулирования нагорно-карабахского вооруженного конфликта. Так 20 лет назад
было положено начало «минскому процессу». Из-за военных действий конференцию
созвать так и не удалось. С июня 1992 года ее задачи взял было на себя более
скромный механизм – Минская группа из послов тех же 11 государств.
Будапештский саммит ОБСЕ (декабрь 1994 года) сузил круг посредников и
возложил проведение переговоров на сопредседателей Минской группы (с 1997
года это Россия, CША и Франция). В последние годы
карабахское урегулирование все чаще выходит на уровень глав государств,
особенно России, Азербайджана и Армении. Важнейшая подвижка –
бессрочное перемирие, достигнутое в 1994 году при посредничестве России, не
раз подвергалось угрозе возобновления военных действий из-за инцидентов,
гонки вооружений и воинственных кампаний Баку (Азербайджан озабочен
оккупацией своих земель армянами и намерен не давать им спокойно удерживать
нынешний статус-кво). За 20 лет не раз менялись
формы и методы работы в минском процессе, но конечная цель разрешения судьбы
Нагорного Карабаха (НК) и примирения между Азербайджаном и Арменией все еще
остается недостижимой из-за полярных позиций и несговорчивости сторон. Баку добивается прежде всего ухода армян из оккупированных
районов, всячески уклоняясь от обязательств решить судьбу НК волеизъявлением
его населения, а Ереван и Степанакерт ставят свой уход в зависимость от
порядка определения статуса НК. Тем не менее усилия
государств – сопредседателей МГ ОБСЕ при особой активности России на высшем
уровне несомненно содействовали сохранению перемирия и удержанию горячих
голов от неразумных действий в столь чувствительном регионе. Относительное затишье на
линии соприкосновения вызвано серией встреч президентов России, Азербайджана
и Армении, а также избранием АР непостоянным членом СБ
ООН на 2012–2013 годы. Среди армян этот успех бакинской
дипломатии был воспринят ревниво и даже негативно, без должной оценки
возникшего полезного эффекта сдерживания. Минский процесс
оценивается армянами в целом положительно, а в Баку весьма противоречиво, с
распределением ролей: власть осторожничает, а СМИ подвергают его резкой критике
за бесплодность. В последние годы там все чаще призывают посредников, другие
столицы и международные организации оказывать на армян давление, чтобы
освободить захваченные ими земли. При этом в Баку исходят из всеобщей
заведомо негативной оценки оккупации как таковой, но упорно скрывают
конкретику: как возникла эта оккупация, как вопреки четырем резолюциям СБ ООН и многим предложениям посредников Баку растянул
войну на два с половиной года, чтобы одолеть армян силой, а в итоге сам
поплатился потерей семи районов АР. Там забывают, что истина конкретна. Призывы Азербайджана к
давлению на армян мало срабатывают. Мандат сопредседателей даже не дает им
права оказывать давление на стороны по сути переговоров. Давление в
дискуссионных вопросах вряд ли мыслимо, но оно вполне обосновано в делах
бесспорных. Например, 1) против силового решения споров или 2) против
невыполнения официально взятых на себя обязательств. Позиции
азербайджанской стороны тут весьма уязвимы: она то и дело допускает силовые
решения и даже ратует за них; давно не выполняет соглашение об укреплении
режима прекращения огня от 4 февраля 1995 года и таит, что оно было подписано
по прямому указанию «общенационального лидера» Гейдара Алиева (есть и иные
примеры отхода от его дел и наказов). Установка не давать покоя
армянским оккупантам стала помехой конструктивности. Она обрекает официальный
Баку на негативизм, на отказы от полезных предложений, что не дает ему плюсов
в глазах посредников, других государств, общественного мнения. Да и как иначе
оценивать всяческое принижение прекращения огня, зароки вроде «война не
окончена», саботаж соглашения от 4 февраля 1995 года, нежелание отводить
снайперов с передовых позиций, уклонение от мер доверия, особенно в военной
сфере, затягивание создания механизма расследования инцидентов и т.п.?! Многие задаются вопросом:
сколько лет потребуется еще для урегулирования карабахского конфликта? Время
– очень важный фактор в таких делах, и 20 лет – не срок. Но тут дело не
столько во времени, сколько в подходе сторон к главному вопросу: как достичь
мира – в переговорах или войной? Мировое сообщество уже отвергло новую войну,
подтвердило, что военного решения этого конфликта нет. Президент АР Ильхам Алиев не раз подчеркивал предпочтительность
мирного пути, но не исключил и военного, напрягая ситуацию в регионе. Что это
– вполне серьезная установка, нажим на противостоящую сторону или шантаж
международного сообщества? В любом случае – куда хуже, чем ошибка. Из наших
личных контактов хорошо помню, что его отец настраивался исключительно на
мирный путь. Прорыв в переговорах
возможен лишь после преодоления нынешнего порочного круга, когда одна сторона
готовится к удару, чтобы отобрать свои или считаемые своими территории, а другая
удерживает их как еще один и прочный рубеж своей обороны. Наивно
рассчитывать, будто военные угрозы заставят противника отойти с укрепленных
позиций, чтобы занять уязвимые. Необходимо круто и
безвозвратно перевести дела из плоскости военной в политическую, отказаться
от иллюзий военного разгрома недруга. За считанные дни или часы не решить
этот конфликт, неразрешимый столько лет под аккомпанемент нынешних угроз. Не
даст времени и мировое сообщество – оно сразу потребует прекратить военные
действия. Только отказ от применения
силы обеспечит успех переговоров. Проще всего – заключением такого
соглашения. Подробнее: http://www.ng.ru/politics/2012-03-21/3_kartblansh.html |
|
|
|