Направлено главреду 1news.az Р.Гаджиеву,

но не опубликовано им

Владимир Казимиров

Что же полезней: дерзости или аргументы?

Тронут безмерным усердием редакции 1news.az в бесплатном рекламировании моей персоны. Причем какие контрасты! Содержание моих суждений в ответ на свои нещадные атаки этот портал целиком и полностью утаивают от своих читателей. А тут вдруг ни с того, ни с сего вставляют всуе мою фамилию аж в заголовки. Зачем же такие крайности, где взвешенность?

Предположение, будто это просто промашки редакции, быстро отпало. Ну, там же должны быть соображающие журналисты! Но тогда это целевое манипулирование читателем. Редакция, видно, считает, что доверять ему не стоит - самому ему не разобраться. Чужие мысли - отрава, редакционной приправы к ней маловато, кормить его нужно исключительно "диетически".

Не раз отмечал я, что стилистика 1news.az хамовата: чем больше грубостей на базарном уровне в адрес оппонента, тем лучше. Были острые споры и с армянами, но до пошлостей не доходило. Эти резкости не только от пробелов в воспитании - они призваны восполнить дефицит аргументов и логики. Тот, у кого есть весомые доводы, не опустится до перебранки.

Возьмем последний текст 1news.az от 15 мая. Там сразу же приписана мне "бредятина", что "4 резолюции Совета Безопасности ООН 1993 года игнорирует не Армения, а Азербайджан". Зачем же кормить читателя таким примитивом? Ни одной подобной фразы у меня не найти.

Дело намного сложнее, чем подает редакция портала: ни одна из сторон конфликта, в том числе Азербайджан, не выполнила ни одного из существенных требований и призывов резолюций СБ ООН - они провалены всеми вместе и каждой в отдельности. Причем первым не стал их выполнять официальный Баку. По его инициативе 30 апреля 1993 г. была принята первая резолюция (822), но там не пожелали выполнять ее ключевое требование: прекратить все военные действия и враждебные акты. Даже не ответили России, США, Турции и Италии как председателю Минской группы на их предложение всем конфликтующим сторонам подтвердить готовность выполнить эту резолюцию (Ереван и Степанакерт сразу подтвердили).

Если кто-то иного мнения, пусть назовет хоть одно требование, выполненное Баку. Один оппонент возразил мне: ведь прекращение огня достигнуто! Но он мало знаком с резолюциями СБ ООН. Ведь они требовали незамедлительного прекращения боев. С каких это пор перемирие через год после первой резолюции или через полгода после четвертой можно считать "немедленным"? Сколько жертв принес этот год? А все ли военные действия прекращены? Нет, только боевые. И то не все - инциденты продолжаются. Кто не желает их прекращения? Кто не выполняет официальное соглашение об укреплении режима прекращения огня от 4 февраля 1995 г., боится даже упоминать его? Кто не хочет отводить снайперов с передовой линии, создавать механизм разбора инцидентов? А кто прекратил враждебные акты, включая блокады? Уход с захваченных территорий и всё остальное давным-давно стало предметом тягучих из-за позиций сторон переговоров.          

После провала выполнения сторонами резолюций СБ ООН пришлось России добиваться перемирия на иной основе. Мало кто знает документ Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г., принятый при личном участии президентов Азербайджана и Армении. В нем впервые поставлена задача не только незамедлительно прекратить все военные действия, но и надежно закрепить это. Прямо сказано: "Без этого не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства". А кто против надежного закрепления прекращения военных действий? Кто против соглашения о неприменении силы при урегулировании этого конфликта?  Кто еще допускает войну как средство его разрешения? Вот целая серия вопросов, ждущих честных ответов от 1news.az. Не секрет, что от них зависит многое. Вот тут проверяется и совесть. Но что там ждать ответов, если сей портал - почти уверен! - не отважится даже поставить эти вопросы!

Опять 1news.az пытается ратовать за "правила Бейкера", оспаривая решения Будапештского саммита ОБСЕ по процедуре. Неужели не ясно, что предложения Бейкера относились к ранней фазе войны (в марте 1992 г. СБСЕ даже не оперировало понятием "конфликтующая сторона"), а Будапештский форум был и уровнем выше, и позднее по срокам - уже после военной фазы конфликта, проявившей его конфигурацию. Решение Будапештского саммита не называет Азербайджан и Армению, а лишь "конфликтующие стороны" (куда включает и НК). Среди глав государств был в Будапеште и Гейдар Алиев, а автора этих строк привлекали к работе над текстом документа.

Теперь о Шарм-эль-Шейхе, Европарламенте и ОИС. Азербайджан внешне довольно успешно ведет пропагандистскую работу вовне с особым упором на нетерпимость оккупации его земель. Но это не лишено лукавства. Он ловко использует негативное в принципе восприятие оккупации чужих земель в современном мире, выставляет себя жертвой той войны, скрывая происхождение оккупации в карабахском конфликте. Да и реальная ценность этих успехов Баку относительна. Он адресуется в основном к тем организациям, где знания об этом конфликте весьма приблизительны либо имеются особые резоны поддержать Азербайджан.

Чего стоят восклицания 1news.az насчет "подтверждения" Шарм-эль-Шейхом того, что стороны конфликта - Азербайджан и Армения, а "Нагорный Карабах как "субъект" и рядом не стоял"!? Какое отношение имеет данный  форум к урегулированию этого конфликта? Много ли его участники знают о нем? Кто возложил на Движение неприсоединения функцию определять конфигурацию этого конфликта? Об односторонности ОИС и говорить не приходится, ибо ее волнует судьба лишь азербайджанских перемещенных лиц, а не всех жертв конфликта, потерявших родной кров. Да и про Европарламент не скажешь, что его депутаты знают этот конфликт не хуже тех, кто занимался его урегулированием в рамках МГ ОБСЕ или в России. Так что преуспевает бакинская пропаганда, можно сказать, на немаловажных, но весьма сторонних форумах. Минскую группу ОБСЕ и другие форумы, знающие конфликт в Карабахе, так просто "на мякине" не проведешь.

Оккупация порождена упорством Баку в продолжении войны, несмотря на резолюции СБ ООН, ибо там не смогли просчитать последствия своих действий. Теперь 1news.az выворачивает наизнанку причинно-следственные связи: будто Баку возобновлял бои из-за того, что армяне не освобождали занятые ими территории (забывая, что без надежного закрепления не перейти к ликвидации последствий войны). Признает тем самым, кто продолжал применять силу, но вместе с тем пытается скрыть, как дали армянам захватить 7 районов, как фактически помогли им отодвинуть линию фронта от Нагорного Карабаха. В этом главный парадокс карабахского конфликта: раз за разом проигрывал тот, кто упорно хотел решить его силой.

Конечно, оккупация - злое порождение войны, но вовсе не наоборот. А сама война еще злее - это новые тысячи жертв и другие немалые потери, серьезное осложнение обстановки во всем регионе и не на год. 1news.az то между строк, а то и в строках опять фактически кличет войну, хотя на сей счет уже известны предостережения международного сообщества.

Не мог 1news.az обойтись без новых выпадов и в адрес ИА REGNUM. Но мера объективности этих СМИ просто несопоставима. Уже приводил я число авторов из 1news.az, публикуемых в REGNUMе. Желаю бакинскому порталу хоть десятой доли разносторонности информации этого агентства.

В публикациях 1news.az есть еще немало требующего ответа или пояснений, но все сейчас не охватить. Отложим на будущее.

21.05.2012