Ответы на вопросы директора агентства 1ni.am

(или главного редактора газеты «Жаманак»)

Аракса Мартиросяна 14 сентября 2013 г.

1.Господин Казимиров, почти за два десятилетия мирного урегулирования Карабахского конфликта процесс не только топчется на месте, но и почти приостановился после известной истории с героизацией убийцы армянского офицера. В конце концов, на Ваш взгляд, возможен ли успех переговоров в формате Минской группы ОБСЕ? Или нужно сменить формат?

Сами стороны конфликта определяют свою позицию – уступить противостоящей стороне в том или в этом, пойти навстречу ей хоть в чем-то или на тех либо иных условиях или наоборот: не идти абсолютно ни в чем. Стороны, а вовсе не посредники – сопредседатели Минской группы (МГ). Поэтому любые попытки возлагать на них вину за пробуксовку переговоров - примитивные и довольно пошлые гримасы тех, кто на самом деле повинен в пробуксовке.

Ваша формулировка не совсем точна: переговоры поручено вести не всей Минской группе, а лишь ее сопредседателям (с 1997 г. это Россия, США и Франция). А МГ как таковая выполняет на деле лишь роль консультативного механизма для сопредседателей. У нее даже нет мандата. Скажите, есть ли государства более влиятельные, объективные и лучше знающие специфику карабахского конфликта, чем нынешняя тройка? Где они? Так что дело вовсе не в формате переговоров, а в реалистических оценках и мышлении руководства сторон конфликта, их политической воле.

К тому же урегулирование заведено в тупик тем, что одна из сторон упорно вещает о своей готовности решить конфликт силой. Может ли противостоящая сторона в этих условиях позволить себе гибкость и какую-то уступчивость на переговорах? Ведь тут соотношение сил сторон не совсем такое, как у США с их приспешниками и Сирией… Для реальных подвижек в переговорах необходимо сначала полностью устранить опасность возобновления военных действий.

2. В одном из Ваших прошлых интервью Вы назвали Россию самым конструктивным посредником, благодаря которому в регионе сохраняется мир, но с другой стороны, как показали последние развития, Россия начала поставлять наступательное вооружение Азербайджану – стране, которая постоянно угрожает войной союзнику России по ОДКБ, более того такое наглое поведение режима Алиева не только не наталкивается на противодействие со стороны России, но и факт поставок вооружения со стороны союзника Армении стал серьезным козырем в руках режима Алиева. Как Вы считаете, не противоречит ли такая позиция Москвы букве и духу тех заявлений, ранее подписанных ею совместно с Францией и США?

Насчет конструктивности. Кто подвел стороны этого конфликта к перемирию, которое в целом держится почти 20 лет? Может, Минская группа или одно из западных государств? Многие уже забывают, что этого добилась Москва. Причем в своих посреднических усилиях (и в самостоятельных, и внутри Минской группы) Россия постоянно отдавала абсолютный приоритет именно прекращению огня и военных действий, что не всегда поддерживалось в МГ.

Что касается поставок вооружения, журналисты и политологи (казалось бы, двоюродные братья дипломатов) почему-то ограничивают себя довольно поверхностными суждениями, в лучшем случае объясняют такие поставки коммерческим интересом. Разбираться в остальных тонкостях дела даже не хотят. А зря.

Есть ли разница в совершенно одинаковых по начинке поставках, допустим, из Великобритании или Украины (да простят меня в Лондоне и Киеве!) и из России? Вы отмечаете лишь членство РФ и РА в ОДКБ. Но это еще не вся панорама. Россия и вывела стороны на перемирие. Баку ничем не обязан Лондону и Киеву, а России тем, что и в АР выросло целое поколение хоть и в напряженных, но все-таки в сравнительно мирных условиях. Конечно, официальный Баку не всегда и признает то, чем обязан Москве. Да и долг тут как бы лишь косвенный, моральный, а мораль не везде котируется. Но разве моральный фактор не может стать в каких-то условиях и политическим аргументом? Не буду касаться самого вооружения, а с ним неизбежно связано немало забот и дел. Вы думаете было бы лучше оставить этот рынок (условно говоря) Лондону или Киеву?

3. Многими экспертами карабахский конфликт называется «любимым» конфликтом России, ибо он превратился в мощный рычаг противодействия Москвы европейским устремлениям Южнокавказских стран, торпедирование их сближение с ЕС. Вы, как опытный дипломат, что посоветуйте, как разорвать этот порочный круг и установить прочный мир, демократические стандарты в регионе?

Ответ на эту шараду прост. Бога ради, лишите Россию этой «любимой» игрушки, пойдите навстречу, на уступки друг другу и подпишите мирное соглашение на обоюдоприемлемых условиях. Так вы подарите России возможность широкого, глубокого и беспрепятственного сотрудничества как с Арменией и Нагорным Карабахом, так и с Азербайджаном. Как легко иногда звучат из уст тех же экспертов и апеллирование к ОДКБ, и нелепые обвинения в адрес России!

А что ж эксперты не замечают того, что карабахский конфликт дал изначальную возможность западным державам, включая США и Францию, появиться и активизироваться на Южном Кавказе? От таких суждений остается лишь один шажок до вывода, будто три сопредседателя и блокируют разрешение этого конфликта, а его стороны тут не причем и только страдают от посредников. Шутки шутками, а нечто подобное уже высказывает одна из южно-кавказских столиц.

И прочный мир, и демократические стандарты зависят от самих армян и азербайджанцев - не ищите виноватого во всем «дядю».

4. В последнее время в ходе бурных обсуждений по поводу выбора Армении противники европейского выбора в качестве одного из главных аргументов приводили то, что армяне могут потерять Карабах. Как Вы считаете, как повлияет решение Армении о вступлении в ТС на будущее Карабаха? Станет он светлым?

В многомесячной дискуссии в Армении вопрос о том, как может или мог бы повлиять на проблему Карабаха тот или иной выбор, заслуживал бы серьезного обсуждения. Ясно, что это во многом зависит от условий весьма специфических: торгово-экономических, коммерческих, таможенных и т.д. Лучше поинтересоваться на этот счет мнением компетентных специалистов – я не из их числа.