Арминфо, 7 сентября 2014 г.

Интервью В.Н. Казимирова агентству Арминфо

1. Состоявшаяся 4 сентября в британском Ньюпорте по инициативе США трехсторонняя встреча президентов Армении, Азербайджана и госсекретаря США Керри по содержанию фактически повторила инициированную Кремлем сочинскую встречу президентов. В том же Ньюпорте Франсуа Олланд и Серж Саргсян анонсировали трехстороннюю встречу Саргсян-Алиев-Олланд. Можно ли отметить, что украинский кризис внес свои коррективы и в работу сопредседателей МГ ОБСЕ по Карабаху?

И да, и нет. То, что два президента в разные годы встречались по инициативе руководителей не только России, но и других государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, это факт (в Париже, Ки-Уэсте и т.д.). В этом самом по себе нет ничего необычного.

Можно отметить лишь, что после их встречи с В.В.Путиным новые упомянутые Вами встречи следуют одна за другой необычно быстро. Остается лишь гадать, в какой-мере это вызвано недавним обострением обстановки вокруг Нагорного Карабаха и на границе АР и РА, а в какой - общим резким осложнением международной обстановки и нежеланием в этих условиях оставлять за Москвой инициативу снижения напряженности между армянами и азербайджанцами. Полагаю, что сработали обе причины, а в какой пропорции, возможно, приоткроют дальнейшие события.

2. Какова Ваша оценка перспектив деятельности Минской группы, учитывая, что теперь, судя по последним событиям, ее критики заручились дополнительным аргументом в виде отсутствия координации в действиях стран-сопредседателей?

Аргумент этот пока остается сомнительным. Позиция всех сопредседателей едина в самом главном – в недопустимости бездумных или безумных попыток решить конфликт военной силой. Едина она и во многих конкретных параметрах поисков мирного политического урегулирования. Всем критикам сопредседателей Минской группы надо предложить предложить (это не оговорка) нечто более эффективное, чем нынешний механизм посредничества – только не спонтанно, порывисто, а с серьезной аргументацией, способной достичь убедительности. Но в целом это очередная попытка «навести тень на ясный день». Пробуксовку переговорного процесса обеспечивает крутизна, максимализм сторон конфликта, а вовсе не от лености или недогадливости посредников.

3. Многие аналитики считают, что Украина заставила Россию “забыть” Карабах, хотя есть и противоположные мнения, согласно которым именно Карабах вполне может стать очередной площадкой глобального противостояния Россия-Запад. Какой точки зрения придерживаетесь Вы?

Не согласен ни с тем, ни с другим. Больше похоже на досужие домыслы, но как бы на актуальные темы.

4. 28 августа Сенат Калифорнии принял резолюцию, фактически признающую независимость НКР и рекомендующую сделать то же самое федеральной власти. Тем самым число американских штатов симпатизирующих идее независимости Нагорного Карабаха дошло уже до четырех. Имеет ли перспективы этот процесс или же в конечном счете он повторит судьбу процесса по признанию Геноцида армян в Штатах, который признан более 40 штатами, но не признается Вашингтоном?

Процесс этот довольно сложен, ибо практически всё в руках Вашингтона, ведущего внешнюю политику США. Стоило бы под углом зрения разрешения карабахского конфликта обратить внимание на другие процессы - Шотландия и Каталония. Дело даже не в том, как разрешатся эти проблемы, а в том, кто будет голосовать на этих референдумах, если они состоятся – Шотландия или вся Великобритания, Каталония или вся Испания? А в прошлом кто голосовал – Квебек или вся Канада?

Вот это имеет почти прямое отношение к карабахскому урегулированию. Кто должен самоопределиться – Нагорный Карабах или Азербайджан? Баку ссылается на Конституцию АР, а когда она принята? Общенациональный референдум в ней и прописан специально для недопущения самоопределения жителей Нагорного Карабаха, хотя он имел автономию, не как Нахичевань, а именно в связи с явным большинством армян. Это весьма важные вопросы урегулирования данного конфликта.