|
|
Распространено ИА «REGNUM» 8 ноября |
|
|
|
В.Казимиров |
|
|
|
«СТРАХОВОЧНЫЙ
ПЛАН»
КАРАБАХСКОГО
УРЕГУЛИРОВАНИЯ
|
|
|
|
Десятилетняя пробуксовка переговоров по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта - по завершении всех затяжек - требует теперь резкой активизации усилий сторон и посредников. Конечно, очень хотелось бы, чтобы при первых же встречах новый президент Азербайджана и президент Армении cмогли, если не сдвинуть урегулирование с мертвой точки, то хотя бы наметить это, отталкиваясь от того, что обсуждалось между Гейдаром Алиевым и Робертом Кочаряном. Искренне жаль уже вложенные ими усилия. Вместе с тем надо заранее подработать «страховочный план» продолжения переговоров на тот случай, если Р.Кочарян и И.Алиев вновь зайдут в тупик. Всё более очевидна невозможность соглашения на основе прежних подходов. Каждая из сторон в конфликте скомпрометировала их тем, что пыталась навязать своим оппонентам: не проходят ни «пакетное решение» (Баку не способен подписать документ с отказом от Нагорного Карабаха), ни урегулирование «в два этапа» (армяне не уйдут безоговорочно с территорий, занятых ими за пределами НК). Тупик в этих главных, приоритетных для сторон вопросах, полностью блокирует любой прогресс в переговорах - даже в других, казалось бы, несложных делах. Нужно попытаться как бы обойти эти барьеры, «зайти с иной стороны». Важно, чтобы новый подход не был заангажирован и скомпрометирован ни одной из сторон. И лучше, если он даже не удовлетворит ни одну из них полностью. 1. Прежде всего, пора отказаться от иллюзий, будто встречи глав двух государств – самый короткий путь к успеху. Не только президенты, но и министры иностранных дел не могут встречаться часто, у них масса других забот. Нередко им для встреч, отягощаемых конъюнктурой и множеством условностей, нужны, как удобный предлог, высшие международные форумы. Самым ценным вкладом руководителей было бы такое проявление дальновидности и политического мужества, как провозглашение (совместно или самостоятельно) курса на преодоление распрей и историческое примирение между армянами и азербайджанцами. Возможно, пришлось бы сделать это не разом, а по нарастающей – в двух-трёх публичных заявлениях, способных постепенно сбить косное, негативное восприятие абсолютно неизбежных уступок своей стороны, даже если они будут сбалансированы. Конечно, при застое в урегулировании периодические встречи первых лиц полезны. Прежде всего, для закрепления приверженности мирному пути разрешения конфликта, а затем и для развязывания на высшем уровне наиболее сложных узлов. Но если рассчитывать лишь на встречи лидеров, то очень скоро их прервёт полоса новых выборов в Нагорном Карабахе, Армении, Азербайджане. 2. При посредничестве сопредседателей минского процесса ОБСЕ и вне зависимости от конъюнктуры должна идти непрерывная работа по поискам урегулирования в рамках регулярных переговоров на ответственном уровне с привлечением экспертов. Возглавить делегации должны деятели, пользующиеся полным доверием первых лиц - возможно, члены правительств со специальной миссией урегулирования конфликта. 3. В переговорах должны принять участие три стороны конфликта (включая Нагорный Карабах). Вопросы, касающиеся всех сторон, обсуждаются в полном составе, а остальные – Азербайджаном с Арменией или с Нагорным Карабахом («третья» сторона становится тогда лишь наблюдателем). Например, меры по нормализации обстановки на армяно-азербайджанской границе рассматривают РА и АР, линию отвода войск и демилитаризацию освобождаемых территорий – АР и НК. Азербайджанская делегация имеет дело с карабахской как представляющей временные власти Нагорного Карабаха или власти «де-факто». 4. Концептуальное ядро «страховочного плана» - обойти «главные барьеры» и подвергнуть их постепенной эрозии, систематически снижать напряженность путем решения вначале самых легких, частных вопросов, которые сами по себе вполне решаемы уже сейчас, но остаются как бы заложниками нерешённости наиболее трудных проблем. В условиях нынешнего застоя и полного тупика надо дать сторонам шанс продемонстрировать свою полную «вменяемость», то есть решить хоть какие-то другие вопросы. И лишь потом, не спеша, но и не мешкая, приступить к «восхождению от простого к сложному». Для этого необходимо обеспечить открытую повестку дня переговоров – не исключать из рассмотрения и не откладывать на дальнейшее ни одного спорного вопроса. За истекшие годы позиции сторон достаточно прояснены; известно, кто чего хочет. С первого же раунда посредники прагматически поставят целью поиск «разменных пар», «сделок» (небольших пакетов договоренностей – нередко асимметричных - по любым спорным вопросам). Несмотря на незначительный вначале масштаб «сделок», самые первые «размены» - скорее всего, во второстепенных или даже третьестепенных делах - будут иметь важное психологическое значение. Приучать общественное мнение к взаимным уступкам придется настолько малыми дозами, что это не для уровня глав государств. Такой подход потребует от сторон прагматизма, т.е. отказа от абсолютной «зашоренности», максимализма, бескомпромиссности южного менталитета («не уступлю ничегошеньки, пока не удовлетворят все мои требования»). Негативизм, нежелание идти даже на мелкие «размены» гораздо четче, как лакмусовая бумажка, высветят неконструктивность той или иной стороны, её стремление мешать оздоровлению обстановки, искусственно сохранять и взвинчивать напряженность. Это быстро ослабит её международные позиции. 5. Сопредседатели заранее согласуют «правила игры» для переговоров, определят порядок их проведения и обсуждения вопросов. Стороны не должны прерывать или приостанавливать переговоры; достигнутые договоренности необратимы и реализуются на практике. 6. С момента начала переговоров стороны должны взять обязательство прекратить на годичный срок враждебную пропаганду по официальным каналам. На самих переговорах они обязуются проявлять сдержанность, обоюдно снимают раздражители, мешающие конструктивному диалогу (убирают пропагандистскую лексику, полемические выпады, взаимные обвинения, неприемлемые для другой стороны формулировки (скажем, армянские стороны подзабудут слова «Нагорно-Карабахская Республика», азербайджанцы не используют термин «сепаратисты» и т.п.). Идёт только «торг», приводятся лишь «прикладные» аргументы в поисках сбалансированных «сделок». 7. Стороны должны также послать
сигналы общественному мнению, приняв меры против проявлений обоюдной нетерпимости.
Например, договариваются о прекращении «войны» в
топонимике, в официальных текстах переходят к двойному названию
«оспариваемых» населенных пунктов: после «своего» названия проставляется в
скобках название противостоящей стороны [например, армяне пишут:
Степанакерт (Ханкенди); азербайджанцы: Ханкенди
(Степанакерт)]. Возможны и другие сравнительно нетрудные «размены».
Например, стороны без какого-либо реального ущемления своих позиций могут
договориться если не об отмене, то о приостановке на год действия двух актов
по Нагорному Карабаху (решений парламентов Армении от 1 декабря 8. «Страховочный план» - не идеальная панацея: дело может вновь зайти в тупик из-за позиции той или иной стороны, более того - рано или поздно упрется опять в главные трудности. Но это произойдет уже в иных условиях: когда доказана способность сторон решать какие-то вопросы; нынешний уровень напряженности уже будет несколько снижен; укрепится вера в мирное урегулирование, станет труднее взывать к силовому решению конфликта. В любом
случае ситуация не будет хуже нынешней, а стороны будут вынуждены больше
считаться с мнением международного сообщества, настаивающего на
урегулировании конфликта.
|
|