«Время-МН», 9 августа 2002 г.

 

 

Пропаганда вместо дела

 

 

Эксперт дня: Владимир Казимиров

 

 

Как известно, урегулирование конфликта вокруг Нагорного Карабаха не выходит из тупика. До конца 2003 года не видно шансов не только на прорыв, но и на позитивные сдвиги: президенты Азербайджана и Армении заняты своим переизбранием на новый срок, не смогут больше часто встречаться, тем более отважиться на уступки, даже взаимные. Не стоит надеяться и на встречи замминистров иностранных дел под Прагой (подобие резервного механизма для контактов Баку — Ереван в отсутствие нормальных дипотношений).

Опять взамен реальных дел на первый план вышла пропаганда, уже нанесшая немалый ущерб примирению сторон. Официальный Баку направил всем и вся послания, требуя осудить предстоящие 11 августа "президентские выборы" в Нагорном Карабахе: ведь в них не участвуют азербайджанцы, составлявшие до 1988 года будто бы 1/3 его населения.

Кстати, о цифрах. В Баку привыкли округлять их в сторону явного завышения. Так, НКАО занимала 5% территории АзССР, а районы за пределами НК, занятые армянами в ходе боев, — 8, максимум 9%. Если так уж хочется зачислить и территорию НК в оккупированные земли и округлить для малограмотных суммарный показатель в 13-14%, то цифра 10 была бы поближе к истине, чем 20. Однако руководство Азербайджана упорно твердит повсюду об оккупации 20% своей территории! Конфликт изгнал из родных мест почти 800 тыс. азербайджанцев — разве мало? Но сочнее выпалить: "миллион"! (об армянских беженцах — ни слова). Так вот и с населением НКАО: азербайджанцы составляли там 24% (почти четверть, но не треть). Война причинила всем массу страданий, а у пропаганды свои нравы! Неужели кто-то полагает, что не все знают арифметику, не видит, что давно усвоенными приписками лишь подрывает доверие к себе?

Никто в мире и так не признает НКР. Но этого мало: надо, видите ли, осудить. Между тем некоторые парламентарии и общественные деятели России, США, Великобритании, Франции и других стран едут в НК, чтобы знать, как там проводят выборы. Еще в 1992 году, приступая к урегулированию конфликта, ОБСЕ высказалась за участие в нем прежде всего именно "избранных" представителей Нагорного Карабаха. А "избранные" без выборов бывают только при деспотиях. А если урегулирование займет еще лет 10? Неужели европейские поборники чистой демократии хотят там хаоса, анархии? Либо правления "набивших руку" вояк? Опасность авторитаризма и авантюризма там уже была при "мини-Бонапарте" Самвеле Бабаяне. Видимо, для кого-то "чем хуже, тем лучше". А как для мирного населения? (Впрочем, легитимность любых властей больше проистекает из волеизъявления населения, признание извне важно, но не первично.)

Как и год назад при муниципальных выборах в НК, Баку утверждает, что данное волеизъявление помешает мирному урегулированию. Конечно, в зонах конфликтов крайне важно, чтобы выборы не шли реально вразрез с интересами мирного решения споров, не стали праздником шовинистов, не привели к победе реваншистов. Помогают ли урегулированию розовые посулы Баку предоставить карабахским армянам "самую широкую автономию"? Причем после ликвидации и перекроя НКАО, при упрямом настрое превратить их из субъекта в объект переговоров и даже пригнуть силой!

Нелегко, но необходимо признать жестокую реальность: карабахский конфликт довершил в ХХ веке национальное размежевание живших когда-то вперемежку армян и азербайджанцев. Исход азербайджанцев из Карабаха и армян из Баку и Гянджи шел в разгар конфликта. А вот азербайджанцы из Армении и армяне из Нахичевани были выдавлены еще в мирных условиях. Но никому же не придет в голову осуждать или не признавать местные выборы в Баку или в Нахичевани потому, что там армяне когда-то составляли немалую часть населения, а теперь их нет.

Жаль, что Баку больше воюет с ветряными мельницами, чем с реальными угрозами. Опасность для нее в другом: окружение "президента НКР" Аркадия Гукасяна, который имеет реальные шансы на переизбрание, берет курс на выборные процедуры, стремясь обойти Баку в демократизации, преодолении преступности и т.п., чтобы столпы европейской демократии не смогли "загнать продвинутый Нагорный Карабах в отстающий Азербайджан". В интересах самого Баку иметь в лице Степанакерта серьезного партнера по переговорам. В конце концов стоит знать, кто там (не только в Ереване) будет отвечать за разорение азербайджанских районов за пределами Карабаха?

Правда, вопрос об ответственности за то, что произошло и происходит в зоне этого конфликта, обоюдоострый, а он ведь рано или поздно встанет. Прежде всего в сложившейся ситуации повинны те, кто долго упорствовал в попытках силового решения в 1992-1994 годах, кто неоднократно срывал договоренности о прекращении огня, достигнутые тогда при посредничестве России. Отсюда ожесточенность и размах военных действий, их географическое расползание, новые сотни тысяч азербайджанских беженцев (видимо, приписки до "20% территории" и "миллиона беженцев" и служат средством перебрасывания ответственности за это с себя на жестокого внешнего агрессора?).

Пора сказать и о том, что немалый грех берут на себя те, кто взывает к силовому реваншу. Как ни странно, есть среди них и голоса тех, кто уже наступал на грабли!

Чего только не найдешь в пропагандистских ухищрениях сторон! Одни отрицают факт оккупации, рядятся в освободителей, другие, путаясь или передергивая, выдают оккупацию за агрессию, хотя это не всегда одно и то же (эдак ведь и СССР запишут в агрессоры, поскольку в итоге он взял Берлин). Словом, багаж препирательств в конфликте фантастически богат и пестр, а вот на поиск прагматических развязок фантазия актеров пока бедновата.

Обоим народам в новом веке нужен не перерыв между кровавыми бойнями, а прочный мир, какая-то уверенность в завтрашнем дне. А это не дается пропагандой, а лишь упорством во взаимном учете реальных интересов всех сторон конфликта, включая Нагорный Карабах, неустанным поиском компромиссов.