|
«Новое время» (Ереван), 24 мая |
|
|
Владимир Казимиров
|
|
|
«Посредническая работа приучила к тому, что тобой недовольны все»
Эксклюзивное интервью
заместителя председателя Совета Ассоциации российских дипломатов, бывшего
спецпредставителя Президента РФ по урегулированию карабахского конфликта,
посла Владимира КАЗИМИРОВА
Информационное
агентство МЕДИАМАКС, специально для “НВ”
|
|
|
— В связи с ухудшением здоровья Гейдара
Алиева многие предрекают дестабилизацию ситуации как в самом Азербайджане,
так и на региональном уровне. Если подобный пессимистический сценарий станет
реальностью, как это может отразиться на процессе карабахского
урегулирования? — На мой взгляд,
любая нестабильность в регионе карабахского конфликта противопоказана его урегулированию.
Удобно ли строить дом в зоне оползней или в дни землетрясений? А за 9 лет
пора поднять из руин мирные дома. Прекращение кровопролития, военных действий
всегда было приоритетной задачей посредничества России как по гуманным
соображениям, так и в целях стабилизации обстановки — как раз, чтобы
облегчить переговоры. Внутриполитическая
стабильность как в Азербайджане, так и в Армении
облегчила бы переход всерьез к мирному урегулированию, а пока все это в
дефиците, хоть и в разной мере. Стабильнее Нагорный Карабах, но его даже нет
за столом переговоров. Правда, нет и прочного стола переговоров — посредники
возят лишь раскладной столик в места эпизодических встреч двух президентов. Поднять диалог на
высший уровень было резонно вследствие того, что стороны не пожелали принять
ряд предложений посредников даже как основу для переговоров. Но и президенты
не реализовали своих возможностей — трудно прийти к согласию, пока внутри
каждого лагеря реализм не одержит верх над иррациональным максимализмом. Кто
из лидеров честно сказал народу: ради прочного мира будьте готовы и к
небезболезненным уступкам? Концентрация на
первых лицах всей ответственности за урегулирование не такое уж благо. В
отличие от министров президенты — лица выборные. Оба народа стали заложниками
серии избирательных кампаний, надолго сбивающих переговоры, распаляющих псевдопатриотизм. Не говорю уж о загрузке президентов,
состоянии их здоровья: среди них моложавые атлеты — редкость (?! — ред.). Нужны нормальные
стабильные переговоры на ответственном уровне и снятие всеми сторонами
искусственных блокировок. В частности, как мне представляется, Баку надо
отказаться от игнорирования армян Нагорного Карабаха, от блокирования
экономических путей, снижения напряженности, а Еревану и Степанакерту — от
требований пакетного решения всех вопросов сразу. Ультимативная формула
“земли за статус” вряд ли пройдет, она лишь продлевает терзания двух народов,
закрепляет и будет воспроизводить нестабильность. А
вот “за безопасность” — гораздо естественнее и реалистичнее. — Российский сопредседатель Минской группы
ОБСЕ Николай Грибков говорил недавно о новых инициативах посредников по
урегулированию конфликта. Насколько реалистично говорить сегодня о каких-либо
новых “предложениях”, “элементах” или нюансах? — Мне не
известно, чтобы посол Николай Грибков делал подобные заявления о новых
предложениях сопредседателей — это явно “испорченный телефон”. По моим
впечатлениям, посредники работают слаженно, дискретно, настойчиво и
терпеливо. При нынешней полярности позиций дело за самими сторонами, а не за
сопредседателями. Перекладывать на них ответственность за стагнацию процесса
— нехитрая попытка прикрыть максимализм сторон. Именно он и завел в тупик,
никому не дал в итоге и минимума. Посредники не
раскрывают детали своей работы, но думается, что они могли бы не только
доводить то, что обсуждают президенты, а показывать и другие возможности
выйти на согласие или хотя бы сбить напряженность. — Ваши недавние статьи, опубликованные в
российской прессе, были неоднозначно восприняты в армянских и азербайджанских
СМИ... — Критические
суждения азербайджанских и армянских СМИ по моим статьям в московской прессе
(в связи с 9-летием перемирия) не удивляют. Посредническая работа приучила к
тому, что тобой недовольны все. Аргументированная критика даже полезна —
позволяет еще раз посмотреть, верен ли твой подход? Но если аргументы
подменяют выпадами, как было 15 мая в ереванском “Новом времени”, то над чем
тут думать? Скажем, зачем возвращаться к инциденту 20 ноября Или другой
“довод” в той же статье: Казимиров ездил в Анкару договариваться, как вовлечь
турецких миротворцев в Нагорный Карабах. Такое мог вообразить лишь
профессиональный фантаст. Кому надо вплетать инцидент, а тем более фантастику в политику России в
целях прекращения конфликта? В активе ее посредничества — 9 лет реального
перемирия, а дальше все больше в руках самих сторон.
|
|