«Обозреватель» (Баку), 17-23 июня 2005 г.

МНОГО ШУМА ИЗ НИЧЕГО

В редакцию поступило письмо от В. КАЗИМИРОВА, в котором он счел необходимым внести ясность по ряду своих высказываний, вызвавших неоднозначную реакцию в азербайджанском обществе. Подчеркиваем, что мы не разделяем ряд высказываний В. Казимирова, но, учитывая, что этот дипломат был утвержден на должность главы посреднической миссии РФ в переговорном процессе по Карабаху после согласования его кандидатуры непосредственно с Г. Алиевым, а также его дипломатический опыт, нам представляется, что изложенный им взгляд на проблему может служить любопытной основой для анализа и выработки необходимых решений на уровне соответствующих структур нашей страны.

Неделю назад в Баку раскручивали эмоции и даже негодование вокруг моих высказываний местным журналистам и на международной конференции "Геостратегическая значимость Азербайджана". Жаль, конечно, что не всем понятны некоторые аспекты международных отношений применительно к конфликтным ситуациям - этого и нельзя требовать ото всех. Однако не только официальные власти, но и общественные организации, проявляющие активность в международных делах, не в праве ссылаться на неосведомлённость в этой сфере.  Одна из общественных организаций, занятая шумовым обрамлением карабахского конфликта, устроила микро-скандал с участием нескольких крикунов, причём ещё при открытии конференции, задолго до предоставления слова мне. Все преувеличения (будто меня прерывали, не давали говорить и т.п.) – от усердия СМИ. Несмотря на зычную увертюру, конференция прошла и завершилась нормально.

О многом говорит главное требование крикунов, чтобы Казимиров признал территориальную целостность Азербайджана. Им невдомёк, что это норма отношений между государствами, а не с частными или физическими лицами. Какое значение имеет, признает или не признает неофициальное лицо этот принцип межгосударственных отношений? Важно совсем другое - признает или не признает это его государство? Совпадает ли подход этого лица с позицией своего государства - тоже сюжет не для драмы. Государство не может даже обязать всех своих граждан занимать идентичную позицию, а только официальных лиц. Простые граждане могут иметь и иное мнение. А вот, занимая официальный пост, нельзя придерживаться другой позиции, чем твоё государство (желающему отстаивать своё мнение надо уйти в отставку).  

Для участников карабахского урегулирования (даже в прошлом)  этот вопрос имеет и другой подтекст. Известно, что АР выпячивает этот принцип, а РА - право народов на самоопределение. «Дуэль» этих принципов – тупиковый путь, не ведущий к урегулированию конфликта. Куда полезнее были бы «беспринципные» сделки и размены для разрядки напряжённости.

К тому же это лишь два из 10 основополагающих принципов Хельсинкского Заключительного акта, которые должны браться в совокупности, а не кому какой больше нравится. Среди остальных принципов есть ещё два, имеющих самое прямое отношение к конфликтным ситуациям: мирное разрешение споров + неприменение силы и угрозы силой. Они не менее, даже более важны для урегулирования в Карабахе.

Кое-кто полагает, что если все признают территориальную целостность, это будто бы решит исход спора. Реализма ради не стоит ждать магической силы от "любимых" принципов, видеть в них ключ к решению конфликта. Это наивно, близко к самообману. В жизни всё сложнее, у неё масса уточняющих вопросов…

Жаль, что не всем известно происходящее ежегодно на сессиях ГА ООН при принятии резолюций о сотрудничестве между ООН и ОБСЕ. Каждый раз одна делегация предлагает включить во фразу о нагорно-карабахском конфликте упоминание территориальной целостности Азербайджана, а государства-сопредседатели Минской группы (Россия, США и Франция, сами по себе признающие  его территориальную целостность) не поддерживают это предложение, поскольку этим норовят "предрешить" главную спорную проблему конфликта - статус Нагорного Карабаха. Отсюда непонимания и ропот о "двойных стандартах"…

Представьте теперь, что армяне включают в эту же фразу право наций на самоопределение. Что скажут сами азербайджанцы? Но армяне «не высовываются» с этим, а дипломатия Баку не извлекает уроков: пора понять, что надо договариваться с армянами по существу дела, а не строить иллюзий "переиграть", "перехитрить" противостоящие стороны в ООН или иных международных организациях, где не всё знают об этом конфликте. Пойдём дальше. Давайте включим в ту же фразу все 10 равнозначных хельсинкских принципов. Как говорят, доказательство от противного – «ад абсурдум»!

Вот почему журналист, спросивший (не слишком корректно в этом смысле), признаю ли я территориальную целостность Азербайджана, не получил в ответ ожидаемые "да" или "нет". Ему было сказано, что вопрос сложен, и обозначено, в чём сложность. Пропаганда, обманным путём внушившая многим, будто от магии этих слов чуть ли не зависит решение конфликта, конечно, подала это впечатлительным головам почти как выпад против страны.

Для ясности - факт и гипотеза. Политолог Вафа Гулузаде, давний коллега по карабахскому урегулированию и чемпион Азербайджана по русофобии, на той же конференции напрочь отверг идею целостности Российской Федерации и даже распалял национальную и религиозную рознь. Окажись он в Москве, никому не пришло бы и в голову требовать у него признания территориальной целостности России. Нам вполне достаточно официальной позиции Азербайджана.

Горячность в суждениях почти неотъемлемая часть южного темперамента, но иногда это плохой советчик. Давайте лучше вместе нажимать на знание и логику, больше требовать от интеллекта - ведь зачем-то он человеку дан.

Примечания автора:

1.Государство-посредник при назначении руководителя своей посреднической миссии не обязано согласовывать его кандидатуру с конфликтующими сторонами (в отличие от назначения посла в иностранное государство, когда запрашивается согласие этого государства – агреман).

2. Окрашенное жёлтым цветом опущено редакцией еженедельника.