Распространено ИА REGNUM 20 июня 2005 г.

Заметки о мини-инциденте в Баку

и азербайджанской прессе

В связи с материалами, распространёнными ИА REGNUM по поводу моего участия в конференции "Геостратегическая значимость Азербайджана" должен внести некоторые уточнения. И даже ряд пояснений. Новая поездка в этот город оказалась богатой на впечатления - хорошие и разные. Было с чем сравнить - более 45 раз был в Баку в годы вооруженного конфликта в Карабахе в поисках мирного урегулирования как посредник то от России, то от Минской группы ОБСЕ.

Впечатлил динамизм столицы Азербайджана. Город оправился от разрухи и запущенности 90-х годов, посвежел за 11 лет перемирия. Поражает лес растущих многоэтажных домов, хотя бакинцы сетуют на непомерно высокие цены на новое жилье, отсутствие чёткого генерального плана, проблемы с коммуникациями. О социально-экономической и политической обстановке в стране говорят разное. Много ожиданий: одни связаны с благами от нефтепровода на Турцию, другие - с предстоящими в ноябре парламентскими выборами как тестом на пути к демократизации страны, третьи, как и прежде, с разрешением карабахского конфликта.

При обсуждении карабахской тематики непросто там обойтись без эксцессов. Острый застарелый конфликт сделал стороны болезненно чувствительными и подозрительными, особенно ту, что считает себя более пострадавшей. Плюс южный темперамент, мешающий иногда спокойной рассудительности. Власть и национал-экстремисты априори недовольны и посредниками: например, то и дело списывают на них отсутствие подвижек в решении конфликта.

Частично это даже можно понять. Посредник ничего не несёт сторонам "на блюдечке с голубой каёмочкой". Наоборот, у каждой добивается уступок. Данная сторона не видит и не слышит, как он выбивает у другой уступки ради неё. Создаётся впечатление, что он обслуживает интересы недруга. Отсюда нередкие обвинения в адрес посредников.

Конечно, немало зависит от уровня политической культуры, а он в Евразии ещё не достиг пика. Посредничество в урегулировании кровавых конфликтов - одно из самых благородных, но вместе с тем самых тяжких и неблагодарных усилий дипломата.

Сказывается и другое. Когда конфликт долго не решается, огромное, гипертрофированное значение обретает пропаганда как бескровная, сравнительно "мирная" форма продолжения войны. Счёт идёт тут не на тысячи убитых, но на сотни тысяч обманутых людей, а иногда и множество искалеченных душ. Конфликт обрастает ложью. Достижение обмана становится чем-то вроде успешной операции в этой не менее грязной войне. Ложь - повседневное оружие, из него бьют и по посредникам.

Как относиться к пропагандистским уловкам сторон, а то и ко лжи? Молчать? В постоянных контактах со сторонами посредники могут отводить их ложные доводы, но это делают без огласки, чтобы "не обижать", особенно когда переговоры конфиденциальны. Но иногда стоит разоблачать фальшивые тезисы и публично, снижая убойную силу лжи, мешая ей поразить не слишком посвящённых, а их тысячи, даже намного больше. Возможность услышать иные, а нередко и противоположные доводы, сопоставить то и другое, позволяет самостоятельно прийти или попытаться прийти к собственным выводам. Это помогает людям разбираться в событиях.

Отставным посредникам легче. Перестав быть официальными лицами, они могут высказываться откровеннее, чем действующие дипломаты. Любая уловка остаётся ложью. Будь то армянская или азербайджанская, "западная" или российская - её не спасает национальная окраска. Надо выступать против любой, даже если это кого-то обидит. Пусть больше обижается тот, кто больше лукавит и обманывает.

Умолчаниями не приблизиться к истине. Подобно математикам, надо использовать "метод последовательного приближения" к ней. Ведь все хотят знать правду, что и как на самом деле? Каждый обязан помочь этому, если знает нечто достоверное. Факты, доводы и контрдоводы - инструменты последовательного приближения к истине.

К российским посредникам в Баку особенно придирчивы. Почти забыто, что именно Россия помогла прекратить большое кровопролитие. А мне давно дарована там проармянская репутация, хотя армянские экстремисты считают наоборот: с обеих сторон не всем нравится узнавать, что мешало выходу на перемирие, раздражает, что эксперты сбивают установки пропаганды.

8 июня Организация освобождения Карабаха, давно занятая скандалами вокруг конфликта, прислала на открытие конференции в Баку горстку крикунов, требовавших удалить Казимирова из зала и вообще из Азербайджана, пока не признает территориальную целостность Азербайджана (им невдомёк, что этот принцип регулирует отношения между государствами и прописан в 1975 г. в Хельсинкском заключительном акте вовсе не для частных лиц, рядовых граждан или послов в отставке. Поклоняться магическим формулам куда легче, чем вникать в суть сложнейших проблем урегулирования).

Минут через 10 организаторы и участники форума урезонили молодчиков, и те, не добившись своего, но, обеспечив своей очередной буче прессу, ушли. Казалось бы, делу конец... Но первый же оратор - заведующий международным отделом администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов вдруг принялся увещевать меня "заняться своими делами" по примеру остальных сопредседателей Минской группы, оставивших эту работу. Стиль, конечно, иной, чем у крикунов, а суть та же. А ведь и раньше бакинские СМИ даже выносили в заголовки недовольство тем, что отставник ещё смеет высказываться по карабахскому урегулированию...

Местная пресса и на сей раз показала, как раскручивать скандалы. Появились небылицы, будто участники форума поддержали требования молодчиков и даже покинули зал в знак протеста, будто мне не давали говорить, прерывали возгласами негодования и т.п. (возникшая интрига, наоборот, лишь повысила внимание к моим выступлениям о недопустимости силового решения конфликта). Слова Мамедова подавались, как реакция на мои выступления (уйдя по занятости раньше, он их и не слышал). Кто не был в зале, мог бы поверить прессе, что конференция сплошь была скандалом.

Недавно Институт стран СНГ после интервью депутата Госдумы Константина Затулина одной из азербайджанских газет сетовал на то, что та от себя специально усыпает кавычками не только слова в своих вопросах, но и в его ответах. Должен подтвердить, что кавычки - весьма любимый там знак препинания: их нередко ставят даже вокруг слов, вкладываемых кому-то в уста.

Немало вопросов вызывает освещение бакинскими СМИ сказанного на таких форумах. Дам высказанную мной мысль: армяне настаивают на первоочередном определении статуса Нагорного Карабаха, азербайджанцы - на скорейшем освобождении оккупированных территорий. Но есть проблема ещё более приоритетная - закрепление перемирия, гарантирование невозобновления военных действий, однозначный отказ от силовых средств решения конфликта.

В лучшем случае это изложено так: "Отметив, что армянская сторона считает приоритетным вопрос статуса Hагорного Карабаха, а азербайджанская сторона - освобождение территорий, дипломат подчеркнул, что не считает ни один из этих вопросов приоритетными. По его мнению, на первый план выходят гарантии невозобновления боевых действий".

А иногда эдак: "Суть его выступления свелась к тому, что и армяне, и азербайджанцы не правы, занимаются самообманом, а не тем, чем надо. По его мнению, надо укреплять режим прекращения огня и мириться". Или так: "Из его слов вышло, что не правы и армяне, и азербайджанцы, оба народа заняты ненужным делом, а самообманом. Он рекомендовал укреплять режим перемирия и заниматься примирением".

Но можно ещё хуже: "Суть его выступления свелась к тому, что аpмяне и азеpбайджанцы не пpавы. И оба наpода занимаются не тем чем надо, а самообманом. Так, по мнению Казимиpова, надо заниматься укpеплением pежима пpекpащения огня и миpиться".

Это цитаты из бакинских русскоязычных СМИ. Бросается в глаза трафаретность многих фраз, будто кто-то дал установку, как освещать, но велел применять её "творчески". Как здесь поверить в случайность совпадения текстов, если разные журналисты в разных изданиях пишут столь стандартно? Где тут дирижирование прессой, где проблемы профессионализма, где искажение по умыслу - разобраться непросто. Но можно ещё раз оценить "неаккуратную", явно неоднозначную роль прессы в отношении конфликтных ситуаций.

Авторы доклада о функционировании демократических институтов в Азербайджане, только что представленного на нынешнюю сессию ПАСЕ (Страсбург, 20-24 июня с.г.) отметили: "Открытые политические дебаты и диалог - неотъемлемая часть демократического общества, однако в Азербайджане нет понимания этого". Секретарь Венецианской комиссии Джанни Букиккио на днях был в Баку экспансивнее: "Вы - часть Европы, и я вас прошу вести себя как европейцы!..".

Ещё больше то и другое касается подходов, проявляемых к решению карабахского конфликта.