«Голос Армении», 21 июня 2005 г.

ЭНЕРГИЮ ПАСЕ - НА “МИРНЫЕ ЦЕЛИ”

Уважаемая редакция “Голоса Армении”,

Признателен за публикацию выступления г-на Амаяка Оганесяна о парламентской дипломатии на публичных слушаниях 29-30 марта с. г. в Национальном Собрании Армении, в которых и мне довелось принять участие. К сожалению, даже добротный синхронный перевод не передает текст выступления так выпукло, как газетная полоса.
Представляется довольно важным уточнить возможности парламентской дипломатии и в сфере карабахского урегулирования, причем не только в плане формирования общественного мнения в странах-участницах конфликта, но и в вопросах существа, особенно в связи с претензией ПАСЕ включиться в эти дела.

Мне уже пришлось писать (в том числе самому г-ну Аткинсону) о том, что его доклад в соавторстве с Т. Дэвисом и решения ПАСЕ, принятые по Карабаху в январе с. г., ограничились тем, что лежит на поверхности, и страдали односторонностью. В них нет должного учета главного - сути и хода карабахского конфликта. Для авторов как беженцы и перемещенные лица, так и оккупация будто с неба свалились. Им было недосуг проследить возникновение этих феноменов. Они не могли бы не заметить, в частности, упорного стремления одной из сторон решить его силой (вопреки 4 резолюциям СБ ООН и целому ряду мирных инициатив России и Минской группы СБСЕ), что затянуло и расширило военные действия, привело к оккупации районов вокруг Нагорного Карабаха.

Ведь если бы конфликт решался не силой, а в правовом поле и политическими средствами (либо, на худой конец, стороны смогли быстро выйти на перемирие), удалось бы избежать большинства жертв и разрушений, массового исхода мирных жителей, исключить само появление оккупации. Без верного определения причинно-следственных связей не может быть объективного видения конфликта и его последствий.

ПАСЕ показала, что слишком плохо знает конфликт, чтобы "влезать" в его урегулирование. Конечно, неуклюжая попытка вклиниться в существо вопросов, являющихся предметом переговоров при содействии сопредседателей Минской конференции, не в силах подорвать их мандат, основанный на решениях Будапештского саммита ОБСЕ, однако создает излишние помехи в труднейшем переговорном процессе (тем более что одна из сторон то позитивно оценивает их активность, то прибегает к обвинениям в их адрес, чтобы списать собственные промахи и проявления недостаточной договороспособности).

Начиная с этих дней, ПАСЕ в рамках подкомиссии по Нагорному Карабаху собирается периодически заслушивать сообщения представителей парламентских структур о деятельности их правительств в интересах урегулирования этого конфликта. Затея пока маловразумительная, больше формальная, чтобы отмечаться в карабахских делах.

Между тем я не склонен считать, что ПАСЕ так уж и нечего делать в них. У нее есть реальный фронт работ, который пока не освоен ею. Ведь Азербайджан и Армения при вступлении в Совет Европы взяли обязательство решить конфликт мирными средствами. Кому, как не ПАСЕ проследить, как выполняются эти обязательства сторон? Тут непочатый край работы.

Соответствуют ли этим обязательствам периодические обострения обстановки на линии соприкосновения сил сторон? Из-за чего там возникают инциденты? Почему стороны не выполняют соглашение об укреплении режима прекращения огня от 6 февраля 1995 г.? Ведь оно предусматривает неотложные прямые контакты между сторонами с целью скорейшего урегулирования возможных инцидентов на линии соприкосновения, а также меры, затрудняющие разжигание взаимного недоверия и вражды через раскрутку инцидентов в пропаганде. Правда, кто-то скажет, что после встречи И. Алиева и Р. Кочаряна в Варшаве в мае с. г. инцидентов стало меньше. Это верно, но все равно остается сакраментальный вопрос - почему эти стороны не выполняют то соглашение, которое было официально по линии ОБСЕ подписано их министрами обороны по прямому указанию глав своих государств? Можно ли мирно решить конфликт без соглашений или без их выполнения?

Кстати, военное руководство Армении и Нагорного Карабаха подтвердило готовность вернуться к выполнению этого соглашения, если так же поступит азербайджанская сторона. Однако Баку молчит. Ведь все это гораздо больше связано с обязательствами АР и РА перед СЕ, чем многое из того, за что "хваталась" ПАСЕ.

Есть и другие такие проблемы. Вяжется ли с этими обязательствами систематическая воинственная кампания, разжигание военного психоза и ненависти при содействии высоких официальных лиц, а иногда и на высшем уровне? ПАСЕ слегка коснулась этого в своем решении, но постеснялась поднять это до уровня несовместимости с взятыми перед СЕ обязательствами.

Оба государства втягиваются в гонку военных расходов, похваляясь этим устами высокого и даже высшего руководства. Вяжется ли это с обязательствами перед СЕ? Не пора ли европарламентариям остудить этот пыл? Или будем считать, что это делается для мирного решения конфликта? Так что реальных, действительно нужных дел у ПАСЕ хватило бы, если не отвлекаться на другое, что у нее явно не получится.

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ больше заняты тем, как подвести стороны к новым встречам, а затем и соглашениям, хотя в совместном заявлении в Лондоне 13 апреля с. г. затронули проблемы инцидентов и воинственной кампании. Им не с руки проводить мониторинги по выполнению обязательств сторон перед Советом Европы, а ПАСЕ вполне могла бы подучить европейской обязательности в выполнении обязательств.

Полагаю, что эти соображения не расходятся с логикой уважаемого господина А. Оганесяна, поскольку не затрагивают мандата сопредседательства Минской конференции ОБСЕ, но ориентированы на то, чтобы направить энергию ПАСЕ "на мирные цели".

Правда, не во всем разделяю подходы г-на А. Оганесяна. Парламентская дипломатия нужна была в Бишкеке и до соглашения о перемирии - она была средством создания "партий мира" в обоих лагерях (но у трех сторон). Есть у него и некоторые неточности. Минская группа СБСЕ не имела прямого отношения к заключению соглашения о прекращении огня с 12 мая 1994 г. - оно достигнуто при посредничестве России, а некоторые члены МГ даже мешали этому. Конечно, затем личный представитель Действующего председателя ОБСЕ все годы занимался мониторингом на линии соприкосновения сил сторон. Р. Кочарян не выступал на слушаниях в Госдуме РФ 11 апреля 1995 г. - выступил А. Гукасян.

Но это детали, а в главных чертах позвольте поддержать высказанное г-ном А. Оганесяном.

Посол Владимир КАЗИМИРОВ