Распространено Aгентством АПА (Баку) 27 июня 2005 г.

Агентство «Дэй.Аз» (Баку), 28 июня 2005 г.

Ответы на вопросы корреспондента Aгентства АПА

- Во время состоявшихся недавно в Париже переговоров между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении одним из элементов обсуждения было предложение азербайджанской стороны использовать Лачинский коридор в интересах обеих стран. Проложить автодорогу Агдам-Ханкенди-Шуша-Лачин-Армения-Нахчывань. Как вы думаете это предложение может стать началом к достижению большого мирного соглашения?

- Внимательно прочитал сказанное об этом заместителем министра иностранных дел АР Аразом Азимовым. С одной стороны, хотелось бы приветствовать, что Азербайджан начал выдвигать более конструктивные инициативы, идущие в целом в правильном направлении. Но, с другой, придётся реалистически оценивать их. Вряд ли это может открыть путь к широкому соглашению. Вопрос об открытии коммуникаций, безусловно, важен, но не из самых главных (одни считают ключевым статус Нагорного Карабаха, другие – освобождение территорий и возвращение вынужденных переселенцев).

Вопреки конфиденциальности переговоров, эти инициативы преданы огласке. Это подсказывает, что они нацелены не столько на основательную проработку с армянами, сколько на внешний эффект (видимо, не без учёта международных форумов и приближающихся выборов в Милли Меджлис). Но это не всё.

Более 17 лет Азербайджан жестко блокировал Нагорный Карабах и Армению, вопреки призывам международных структур. Не только сам, но склонял к этому Турцию, а иногда и других. Легко ли поверить теперь в готовность к крутому повороту? Пусть армяне оценивают это предложение по существу. На мой взгляд, оно в чём-то полезно, но завышать ожидания не стоит.

Привлек внимание и другой шаг Баку, казалось бы, в верном направлении: предложение о контактах с Нагорным Карабахом - вроде бы отход от попыток тотально изолировать карабахских армян. Но стремление свести всё к диалогу на уровне общины ещё раз подчёркивает нежелание возобновить прямой контакт Баку-Степанакерт, начатый при содействии России в период военных действий. К прямым контактам призывал и СБ ООН. Ведь изначально, самые первые силовые эксцессы в этом конфликте возникли не внутри НК, а шли извне.

Контакты между сторонами приветствуются во всех конфликтах и не дают им признания никакого иного статуса. То, что НК – сторона конфликта, видно из международных документов и целого ряда договоренностей в 1993-94 гг. об ограничении и прекращении военных действий. Вряд ли могут пропагандистские установки дать больше, чем реальная политика.

- Вы говорили, что те элементы, которые выставляют на первый план и азербайджанская и армянская стороны не верны, главное гарантии на то, что после достижения мира никакая из сторон не возобновит военные действия. Эта дорога может быть таким гарантом или нет?

- Конечно, сами по себе ни дорога, ни даже нефтепровод не могут быть гарантами невозобновления военных действий, но косвенно содействовать этому могут. Вы ссылаетесь на мои слова на конференции в Баку 8 июня в том виде, как выворачивали их некоторые местные СМИ. Суть сказанного мной была несколько иной: армяне настаивают на первоочередном определении статуса Нагорного Карабаха, азербайджанцы – на скорейшем освобождении оккупированных территорий. Но есть проблема ещё более приоритетная – закрепление перемирия, гарантирование невозобновления военных действий, однозначный отказ от силовых средств решения конфликта. Всё неотложнее делают её инциденты с немалыми человеческими жертвами, раскручиваемая воинственная кампания, раздувание фобии, бурный рост военных бюджетов. Да и переход к поэтапному урегулированию и выводу войск невозможен без гарантий того, что все спорные вопросы будут решаться впредь исключительно мирным путём.

- Ожидается подключение к переговорному процессу экспертов. Как Вы думаете, эта новизна даст эффект?

- Это неизбежно, когда требуется положить на бумагу согласованные в принципе идеи. Но это откроет и полосу новых трудностей в процессе формулирования и детализации («дьявол в деталях!»). Иногда возникает соблазн отделаться общими взаимоприемлемыми формулами, но это лишь на время избавит от разногласий, лишь отсрочит их, опасно перенесёт на фазу реализации по-разному понимаемых договорённостей. Иначе говоря, экспертам достанется много нелёгкой работы.

- Вы предлагали провести в Москве встречу представителей диаспор Азербайджана и Армении для обсуждения нагорно-карабахского конфликта. Диаспоры идут на эту встречу, когда она состоится?

- Два года мы проводили в Москве круглый стол российской, азербайджанской и армянской общественности по нагорно-карабахскому урегулированию. Участвовали опытные политологи и эксперты из Баку, Еревана и Степанакерта, а также представители обеих диаспор в России. Главный критерий – экспертный потенциал участников. Ради свободной, раскованной дискуссии не приглашались ни официальные лица, ни пресса. Организаторами выступали Внешнеполитическая ассоциация, которую возглавляет бывший министр иностранных дел А.А.Бессмертных, Ассоциация российских дипломатов и Всемирная миротворческая организация. Финансовое содействие приезжающим оказывали диаспорные организации.

В этом году намечалось провести форум весной, но пришлось сдвинуть сроки, новые пока не уточнены.

Примечание Казимирова В.Н.

Помеченное желтым цветом опущено Агентством АПА, несмотря на предварительную договорённость публиковать это интервью без купюр и правки текста. Сняв вопросы своего корреспондента, АПА сделало текст интервью недостаточно понятным.