«Реальный Азербайджан», 3 октября 2005 г.

Владимир Казимиров

ПО ТУ СТОРОНУ КОНФЛИКТА

ДАВАЙТЕ ДОРАЗБЕРЁМСЯ

27 сентября информационные агентства распространили два заявления заместителя министра иностранных дел Азербайджанской Республики Араза Азимова. Некоторые затронутые им вопросы (если только не было допущено ошибок в изложении его слов). требуют пояснений и уточнений, чтобы не усугублять многие сложности работы по карабахскому урегулированию ещё недоразумениями и искажениями.

Похоже, что высказывания г-на Азимова по одному вопросу порождены сенсацией, очень неаккуратно приписанной журналистом российскому сопредседателю Минской группы ОБСЕ Мерзлякову (тот будто бы говорил о передаче части полномочий Минской группы Парламентской ассамблее Совета Европы). Ясно, что ничего подобного Ю.Н. Мерзляков сказать не мог. Во-первых, подобные вопросы далеко выходят за пределы полномочий сопредседателей. Во-вторых, это всё равно, что рыбе приклеить птичий хвост – назначения этих структур слишком разные.

В этой связи г-н Азимов пояснил, что Азербайджан никогда не требовал изменения мандата МГ ОБСЕ. Полагаю, что он говорил об этом мандате не в прямом смысле (как о документе), а в переносном (как о миссии, назначении).

Как «старожила» минского процесса меня удивляют рассуждения о пресловутом мандате Минской группы, которого не было и нет в природе. Профессионалам хорошо известно, что были базовые намётки мандата Минской конференции СБСЕ, но она так и не была созвана из-за позиции, занятой командой А.Эльчибея, и тогда де-факто сложилась Минская группа, но об этом не было ни решения в системе СБСЕ, ни такого документа, как мандат МГ (редчайший случай в практике общеевропейской организации). Другое дело, что есть мандаты у сопредседателей МГ ОБСЕ, как и у личного представителя действующего председателя ОБСЕ. Но не у группы.

Не совсем ясно изложена мысль А.Азимова насчёт того, что сопредседатели являются сторонниками деятельности в ограниченном формате, что на очередном этапе этот формат может быть расширен, что «деятельность сопредседателей само собой опять-таки управляется мандатом Минской группы». Агентства дают эти и другие его слова в кавычках, но, к сожалению, нередко проставляют их не очень надёжно. Вполне возможно, что спорю здесь не с А.Азимовым, а с тем, кто излагал его слова.

В любом случае стоит уточнить, что когда-то, в 1992-94 гг., переговоры шли действительно «в рамках Минской группы», но попытка оперативного посредничества сразу аж 9 государств изначально была весьма проблематичной. Поэтому Будапештский саммит ОБСЕ возложил проведение переговоров по соглашению на её сопредседателей, фактически оставив за Минской группой роль полезного консультативного механизма. Так что новое «расширение формата» для переговоров – очень непростой вопрос. Дипломатия совместима даже с иносказаниями, но не с приблизительностью суждений.

Что касается роли ПАСЕ, у неё могла бы быть вполне естественная ниша. Ведь не сопредседателям же (у них хватает своих дел) заниматься мониторингом того, как Азербайджан и Армения выполняют обязательства, взятые на себя при вступлении в Совет Европы (прежде всего, решить карабахский конфликт мирными средствами). Тут европарламентариям есть чем заняться – только они этого не видят. Если бы они лишь привлекали внимание правительств и парламентов двух стран к тому, что идёт вразрез с их обязательствами, это был бы неоценимый вклад в урегулирование.

По второму заявлению г-на Азимова – о бурном росте военных расходов - думаю, что спорю всё же не с журналистами. Он считает, что это вполне нормальное явление, полностью внутреннее дело Азербайджана, и никто не вправе в это вмешиваться. Нормально ли это? Нет сомнений, что сие не останется без ответа со стороны Армении, Нагорного Карабаха и, видимо, армянской диаспоры. Раскрутка гонки вооружений во взрывоопасном районе мира – давняя «мечта» всего международного сообщества ООН и ОБСЕ, СЕ и ПАСЕ, СНГ и ОДКБ, ЕС и НАТО, инвесторов и проповедников демократизации. Тем более как раз в условиях нерешённости застарелого и ожесточённейшего этнического конфликта.

Согласен с г-ном Азимовым – не надо истерик. Так же, как не надо изображать, что всё тут нормально. Если это нормальная работа, то почему так много говорит о ней первое лицо государства? Вряд ли это лишь предвыборный ход.

Полезнее всего холодная рассудочность. Насколько регулярное бахвальство кратным увеличением военного бюджета и его неизбежные последствия будут благоприятствовать выполнению международных обязательств двух государств? И в части мирного решения конфликта, и в части соблюдения установленных для них потолков вооружений (хорошо бы весь прирост бюджета пошёл бы лишь на повышение жалования военнослужащим, а то ведь что-то останется и на наращивание вооружений). Поможет ли это усилиям международных посредников в поисках выхода на соглашение между сторонами? Ослабит ли глубокое взаимное недоверие сторон, блокирующее путь к урегулированию? Собьёт ли опасное взвинчивание пропагандой неприязни и даже враждебности между двумя народами? Стоит подумать и над тем, не спровоцирует ли гонка вооружений опрометчивые упреждающие действия той или иной стороны?

Неужели просто у сторон конфликта остается много избыточных средств после завершения обустройства всего миллиона лиц, пострадавших от прежней войны? И их надо вложить в цикличное воспроизводство беженцев и перемещенных лиц?

Вот какие крамольные мысли пробуждает «нормальное дело» гонки вооружений.

Безусловно, прав г-н Азимов, отмечая нечастый в современном мире феномен оккупации ряда районов Азербайджана, который должен быть устранён в переговорном процессе. Но только надо честно договаривать, что это плоды той войны, которую кое-кто никак не хотел заканчивать. И не только при А.Эльчибее. Даже год спустя после того, как именно этого, прежде всего, потребовала самая первая резолюция 822 Совета Безопасности ООН, и ровно полгода спустя – день в день, как требовала это уже его четвёртая резолюция.884.

А год войны – это как пять или десять лет мира, за это время всё может стрястись. Нельзя же рассчитывать на то, что наступать всегда будешь только ты. Так что армянам в расширении оккупации немало помогли те, кто не желал вовремя остановиться. Это всячески регулярно затушёвывается, но без этого не понять, почему стал так печально известен целый ряд азербайджанских городов и районов.

Вот почему – с учётом уроков недавнего прошлого – то, что отстаивает г-н Азимов, трудно отнести к чисто внутренним делам страны, при всём уважении к ней, или к личным делам г-на Мерзлякова. В духе времени напомню лишь, что налогоплательщики теперь уже всех 55 государств-участников ОБСЕ не один год оплачивают немалые расходы в интересах примирения прямо заинтересованных в нём государств и народов этого региона.