Агентство «Де факто», 10 декабря 2005 г.

«Реальный Азербайджан», 16 декабря 2005 г.

Владимир Казимиров

К сверхзадаче 2006 года по Карабаху

Казалось бы, должен лишь радовать хор прогнозов прорыва в карабахском урегулировании. Да, 2006 год свободен от дополнительных помех, от широких политических кампаний в Азербайджане и Армении, но главные препятствия в другом – в чрезмерно жёстких позициях и низкой договороспособности сторон. Конечно, хочется подбодрить руководителей, помочь им проявить, наконец, взаимную уступчивость, а также подготовить общественное мнение к неизбежным разменам. Итак, сверхзадача: сдвинуть воз с мёртвой точки, уложившись в 2006 год - затем всё опять заблокируют выборы 2007-2008 гг. в обеих странах.

Призыв активизировать к 2006 г. НПО, придать второе дыхание «народной дипломатии» встречен весьма противоречиво. Тут же с разных сторон норовят заглушить сигналы понимания и поддержки. Рупор Баку отверг какую-либо роль НПО и аж объявил мой призыв провокацией (загадка менталитета?). Армянские НПО и журналисты выразили скепсис и ринулись обвинять своих азербайджанских коллег и оппонентов. Отвечу тем и другим предметно, но полемика – не самоцель.

Важнее другое. Показать, что, несмотря на долгую пробуксовку и конфиденциальность встреч по урегулированию, НПО и участники народной дипломатии, первые ростки гражданского общества в своих странах, могут иметь немаловажный «фронт работ», свою нишу в деле урегулирования. Для прекращения войны в 1994 г. нужны были «партии мира», поворот настроя в обществе. Теперь тоже необходима упорная разъяснительная работа партий реализма и гибкости. Вопреки неуёмным требованиям сторон конфликта и удушению почти всех контактов, только им дано возрождать общение между двумя народами, смягчать климат, ставить «неподъёмные» вопросы.

1). Прежде всего, пора уяснить, что дороже обходится обоим народам – сбалансированные, но абсолютно неотвратимые уступки или нынешняя нерешённость конфликта с тяжкими издержками от тщетных потуг решить его силой? Для такой «калькуляции» руководителям не требовалось 11 лет. Достаточно грамотные НПО могли бы во многом помочь им определиться.

2). Всем ясно, но не все признают, что судьба Нагорного Карабаха - основная причина конфликта, главная спорная проблема. Есть всего три пути её решения (не о независимости НК, его принадлежности к АР либо РА идёт тут речь, а о том, как решать эту проблему). Среди вариантов есть два силовых и лишь один цивилизованный, современный.

Силовые - на слуху каждый день. Одни, видите ли, уже решили её «по праву победителей». Другие твердят, что перерешат «любым путём», а то и «любой ценой». Да, до середины ХХ века брало верх право победителя. Но приемлемо ли это для правосознания третьего тысячелетия? Оба упования на силу в чём-то сходны, но важнее их различие. Одно повёрнуто в прошлое, уже часть истории, а второе сулит «светлое» будущее: тех павших не вернуть, а в новой войне никому малой кровью не отделаться. Ставка на силу в отношениях между народами изначально порочна, но ныне она всё более опрометчива и опасна.

Поэтому так важно с помощью НПО отвергнуть оба силовых подхода, укоренить в сознании обоих народов и международного сообщества, что приемлемо лишь цивилизованное решение - волеизъявлением населения НК!

3). Приверженность мирным средствам решения любых спорных вопросов не только моральный долг, но и политико-правовое требование. Стороны то и дело ссылаются на излюбленные принципы (одна на территориальную целостность, другие - на право самоопределиться). Но ведь в конфликтных ситуациях ещё важнее два других принципа: мирное решение споров; неприменение силы и угроз силой. Вот им-то в первую очередь и присягает народная дипломатия. Она - за гуманистические идеи, против этнических чисток, гонки вооружений, любых силовых атавизмов.

4). Тяжелым наследием войны стали оккупация, масса беженцев и перемещённых лиц. Охотно подают эти явления как свершившиеся факты, но всячески скрывают их корни: как они возникли, как из-за потуг одержать верх силой отклонялись своевременные мирные предложения, что и привёло к затяжке и расползанию военных действий, к этим последствиям. Реальное понимание причинно-следственных связей необходимо для преодоления этих феноменов в предстоящих переговорах, да и для учёта на дальнейшее.

5). Кроме участников народной дипломатии, никто не может сейчас сказать азербайджанцам и армянам, что придётся веками жить совсем рядом, и лучше в добрососедской среде, чем враждебной. Никто больше не способен обозначить стратегическую цель - историческое примирение двух народов. У них и нет нормальных альтернатив, а руководителям это всё ещё не по плечу.

6). Надо утвердить приоритет разума и взвешенности над эмоциями и крикливостью лжепатриотов, осадить своих радикалов. Часто они ссылаются на пролитую кровь, а сами по сути ведут дело к новому кровопролитию.

7). Важно преодолеть спесь победителей у некоторых армян и жажду реванша среди азербайджанцев. Оба народа лишь пострадали от конфликтов. Взгляните шире и глубже, победителей тут и нет, налицо – трагическая «ничья»: в Нахичевани не осталось армян, в НК - азербайджанцев.

8). Раньше те и другие жили вперемежку. Ожесточение войны привело к размежеванию. Этнические чистки неприемлемы ни в ходе войны, ни тем более в мирное время. Но как быть теперь? Нужна особая осмотрительность, чтобы не впасть в новые осложнения. Торопливость в воссоединении опасна.

9). На Земле уже иное тысячелетие, иные ценности: демократия, терпимость, контакты, гибкость, компромиссы. Народная дипломатия содействует утверждению новых ценностей.

10). Все здравомыслящие люди – за восстановление и расширение контактов между азербайджанцами и армянами. Иной подход просто не имеет будущего. Наперекор помехам, полезны самые различные формы общения азербайджанских и армянских НПО. Включая встречи за рубежом и, конечно, в России (порой при содействии обеих диаспор).

11). Требует острой постановки вопрос о выполнении сторонами соглашений. Так 6 февраля 1995 г. заключено единственное под эгидой ОБСЕ соглашение об укреплении режима прекращения огня, порядке улаживания инцидентов на линии соприкосновения. Из-за них немало жертв, однако стороны давно не выполняют соглашение при полном безразличии ОБСЕ. На днях Армения и НК подтвердили готовность возобновить его выполнение, если так поступит и азербайджанская сторона.

Но вопрос стоит гораздо шире: подписывать соглашения – полдела, надо выполнить их! Зачем они, если стороны не будут считаться с ними? Нельзя рваться в Европу с таким наследием «азиатчины».

Вот лишь примерный круг дел для народной дипломатии по Карабаху. НПО могут и должны, прежде всего, содействовать предотвращению войны: показывать пагубность инцидентов, воинственной риторики, гонки вооружений и других приготовлений к бойне, использовать любые форумы, когда надо, апеллировать к СБ ООН, «восьмёрке», ОБСЕ, Совету Европы. Ещё 2-3 года войну прямо и не развязать из-за баланса сил сторон. Но международное сообщество при содействии НПО должно исключить и позднее даже её случайное возникновение. Конечно, прежде всего, надо действовать внутри своего общества, а также всемерно возрождать контакты между азербайджанцами и армянами. Это требует неустанной работы, но лучше профилактика, чем лечение.