«Азг» (Ереван), 19 декабря 2005 г.

Ответы посла Владимира Казимирова

на вопросы читателей интернет-газеты «Азг»

Карапетян, Ереван, 12-12-2005 12:57:07

- Считаете ли Вы реальным принципиальное решение карабахской проблемы (во всяком случае, его политико-юридической составляющей) в течение 2006 года? И если нет, то какова вероятность возобновления военного противостояния?

- Нельзя упускать, но не стоит и завышать шансы 2006 года. Сравнительно благоприятные условия надо ценить и использовать, но всё дело в политической воле сторон. Теперь почти все жаждут соглашений по Карабаху, а подписать – лишь полдела, надо выполнить! Конфликт показал, что порой тут и высокая подпись на деле ничего не значит.

Рад буду в урегулировании даже сдвигу с мёртвой точки, тем более ощутимому прогрессу. Хорошо бы, конечно, даже изумиться достижениями и начать 2007 год с реализации подписанного всеми сторонами.

Военное противостояние (и с жертвами!) налицо, но целенаправленное возобновление военного противоборства представляется маловероятным: ни одна сторона не располагает превосходством, обещающим быстрый успех, а затяжная война – крах для её зачинщика! Конечно, нельзя исключать случайных локальных осложнений, но стороны, особенно виновная в них (теперь это не скрыть), подвергнутся сильнейшему воздействию извне.

Считаю, что международное сообщество должно наращивать идейное, моральное и даже правовое давление на тех, кто безответственно грозит в этом конфликте вновь применить силу, а тем более на деле ведёт к этому.

Лучше профилактика, чем лечение.

Карапетян, Ереван, 12-12-2005 12:59:11

- И еще. При посещении Еревана и Баку присутствует ли у Вас чувство некоторой опасности за свою жизнь? Как общественность двух стран к Вам относится?

- Бывал в Баку, Ереване и Степанакерте раз по 50. Везде нашёл и упорных оппонентов, и единомышленников. «Протестанты», и те не стали мне врагами.

Руслан, Баку, 12-12-2005 19:59:40

- 1. Правы или не правы азербайджанцы, когда заявляют, что принцип нерушимости границ является решающим принципом в политике?

2. Если право народа на самоопределение является также решающим принципом, то Вы допускаете возможность самоопределения какой-либо деревни в Армении только потому, что большинство населения этой деревни решили самоопределиться?

- Хельсинкский Заключительный акт комплексно провозгласил в 1975 г. десять принципов межгосударственных отношений в послевоенную эпоху. Надо брать их в совокупности, а не кому какой больше нравится. Повторяю, все 10 основных равнозначных принципов нормальных отношений между государствами. Но ни один акт не прописал такое «форс-мажорное» явление, как распад государств (СССР, Югославии, Чехословакии). Тут нет стандартных механизмов. Никто заранее не предпишет по каким трещинам, на сколько частей должен произойти развал. Особенно такого огромного и многоликого государства, каким был СССР.

В межгосударственных отношениях востребованы не только названные Вами принципы, но и все другие, а при конфликтах особенно такие, как мирное решение споров, неприменение силы и угрозы силой.

HAMEST, Бруклин, Нью-Йорк, США, 13-12-2005 15:45:46

- Каковы шансы Нагорного Карабаха на суверенитет? Надеюсь, все члены минской группы ОБСЕ понимают, что в противном случае этот конфликт продлится века.

Арутюнян

- Позиции сторон по судьбе Нагорного Карабаха совершенно несовместимы. Прежде всего, надо исключить любое силовое решение этой проблемы. А если так и не удастся решить её за столом переговоров, то самый цивилизованный путь – волеизъявление населения НК, но не повторный, а дополнительный референдум, заполняющий пробелы прежнего, проведенного в СССР в 1991 г. Тут придётся договориться об обязательности признания итогов референдума, когда и как его проводить, что требует участия в переговорах Нагорного Карабаха.

Владимир, Москва, 13-12-2005 22:33:01

- Прочитал Ваш ответ армянским НПО. У меня складывается впечатление, что Вы очень обеспокоены нынешним положением в карабахском конфликте (что очень похвально), но в то же время, кажется, не видите иных путей решения, кроме как через "народную" дипломатию.

Разве не правда, что после понимания руководствами стран условий мира (быть может, и вынужденного понимания), в первую очередь провластные СМИ начнут пропагандировать уважение к народу противной стороны, а позже и остальные подтянутся. Не могу представить, чтобы независимые СМИ и НПО могут отважиться на формирование корректного отношения к противной стороне. Это при том, что основными "зачинщиками" противостояния как раз и являются свободные демократические СМИ.

В моей логике есть ошибка, г-н Казимиров?

- Мой призыв к активизации НПО и народной дипломатии в карабахском урегулировании к 2006 году никак не может означать, будто нет, мол, иных путей. Дело в том, что проблема слишком сложна, чтобы в одиночку её решили руководители. Необходимо слияние многих усилий: и руководства, и дипслужб, и СМИ, и гражданского общества, в том числе НПО. Крайне важно, чтобы не только лидеры, но и общественное сознание нащупало грань между максимальным и реальным. Понимая, что ни одна сторона не получит всего, на что претендует, здравомыслящие люди взвесят: что же ценнее – окончание всего конфликта или «недополучаемое», чем лучше пожертвовать?

Все стороны больше теряют от нерешённости конфликта, чем от уступок, заранее вызывающих панику, конвульсии у лже-патриотов. Давно пора каждой стороне подсчитать свой огромный и постоянно растущий ущерб от этого, а не тешиться тем, что и другой стороне несладко. Уступить что-то в обмен на условия для нормального развития менее накладно. Прочный мир – выигрыш для обоих народов. Важно, чтобы тон задавали зрелые НПО, ростки гражданского общества, а не крикуны, в том числе в прессе. Тогда даже задиристым СМИ придётся думать, что лучше - журавля в небе или синицу в руке?

Сергей, Ереван, 14-12-2005 01:04:43

- В каком ракурсе Вы видите урегулирование нагорно-карабахского конфликта как дипломат, а также как человек? Не поймите меня не правильно.

- Правильно понять «в каком ракурсе?» действительно непросто. Если Вы хотите сопоставить профессиональное и человеческое восприятие разрешения этого конфликта, то такого «раздвоения» я не ощущаю. Профессиональные аспекты тут неотделимы от гуманных, а для дипломатов и наоборот.

Общий знаменатель - настоятельное, самое категорическое требование мирного решения конфликта. Без новой бойни, на которую кое-кто, сидя в уютных кабинетах, не прочь отправить оба народа. То есть абсолютно неприемлемы любые действия да и разглагольствования типа «любым путём», «любой ценой». Это должно быть нормой для каждого дипломата, каждого нормального человека.

Степанян, Ереван, 15-12-2005 01:01:36

- Как вы считаете, какая азербайджанская популярная газета является наиболее провокационной, и какая наиболее взвешенной в вопросе Нагорного Карабаха?

- Не знаток я азербайджанской, армянской и карабахской прессы даже на русском языке. Но в той мере, что мне известна больше по сайтам, весьма критически воспринимаю курс СМИ всех сторон конфликта. Повсюду рвение доубедить население в правоте «своей» позиции, а односторонность не ведет к миру, необходимо нечто взаимоприемлемое. Уж не говорю о фильтрации информации, явной тенденциозности, передержках, искажениях. Можно ли так убого служить богу прессы – правде?

Не спасает, что у одних этого меньше, у других больше. Выступления за разрешение конфликта на компромиссной основе – редкость! Вывод: не понята труднейшая, но единственно верная, без преувеличения историческая миссия СМИ – вести общественное сознание к уяснению сходства самых коренных интересов двух соседних народов. А от общественности будет зависеть немало.

Акопян В. С., Ереван, 15-12-2005 16:02:51

- Высоко ценю Ваши работы и Ваш вклад в дело решения карабахской проблемы. Не пора ли признать НКР? И после этого переговоры об остальном?

- Признание других государств является самостоятельным политическим актом каждого государства. Его юридическая составляющая в основном сводится к отношениям между двумя субъектами. Решает это каждое государство в отдельности, коллективных признаний не бывает.

Другое дело – признание стороной конфликта. Нагорный Карабах давно признан в этом качестве. Достаточно взглянуть на ряд документов, подписанных официальными лицами Азербайджана ещё в годы войны, а также на некоторые документы ОБСЕ. Иначе в каком качестве подписывал НК нынешнее перемирие?

Желание забыть это ради оттеснения карабахцев от переговоров и мелких выгод в пропаганде идёт в ущерб важным интересам Азербайджана. Например, отсутствие согласованной линии отвода будет затягивать вывод войск (для неё явно непригодны необычайно изрезанные границы бывшей НКАО). С кем же, если не со Степанакертом, собираются в Баку «спрямлять» эту линию?

Ерванд Киракосян, Ванадзор, 16-12-2005 13:39:06

- Есть ли такой вариант, когда и Армению и Азербайджан заставят принять тот вариант, который решат страны-члены минской группы?

- Не верю, чтобы государства-Сопредседатели минской группы ОБСЕ (проведение переговоров поручено именно им, а не всей минской группе) навяжут какой-то вариант вопреки позициям сторон. Но определённые ограничители – скажем, идею решения конфликта исключительно мирными средствами - надо закреплять постоянно, вплоть до «навязывания». Тем более что все стороны сами взяли на себя это обязательство, не раз декларировали его.

Акопян В., Ереван, 16-12-2005 17:53:30

- Вот сообщение от 16.12.05 "Армянское посольство в Иране получило тревожный сигнал о том, что около 100 азербайджанских солдат, ворвавшись на кладбище Старой Джуги, находящейся на берегу реки Аракс, огромными молотами, лопатами и тяжелой техникой громят и превращают в осколки армянские хачкары, которые в 2000 году были спасены от святотатства со стороны тех же азербайджанцев. Посольство расценивает это как очередной шаг фальсификации истории со стороны Азербайджана и попытка уничтожить след армянства и всего армянского на территории Нахичевани".

Можно ли сколь-нибудь серьезно говорить об НПО в соседней стране, если да, то какие именно НПО Вы имеете в виду?

- Мне уже приходилось говорить о прискорбной, трагической «ничьей» в итоге векового этнического противоборства - армян больше нет в Нахичевани, азербайджанцев – в Нагорном Карабахе. Не берусь судить о конкретных случаях, требующих уверенности в полноте и достоверности информации прессы или иных источников. Но совершенно очевидно, что любые проявления вандализма, где бы они не происходили, заслуживают всяческого осуждения. Постыдны - будь то в годы войны или перемирия - как погромы на кладбищах, где покоятся предки, так и разрушение или сожжение домов, в которых ещё могли бы жить живые.

По второму вопросу полагаю, что политически активные лица с обеих сторон уже могли бы знать НПО друг друга лучше бывшего посредника. Кстати, в памяти больше азербайджанских НПО (Институт мира и демократии, Правозащитный центр, Хельсинская Ассамблея, Цивилизация и другие). Многие верно говорят о важной роли, которую призвано сыграть гражданское общество в примирении двух народов. Но как ускорить его рождение? Как раз через НПО и СМИ удобнее всего активизировать широкую общественность в поисках мира.

Так что пора бы шире знакомиться…Есть для этого просторная и всем НПО доступная площадка – Интернет.