Агентство АРКА (Ереван), 14 февраля 2006 г.

"Новости-Армения", 15 февраля 2006 г.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ АГЕНТСТВА АРКА

Как Вы оцениваете результаты переговоров президентов Кочаряна и Алиева в Рамбуйе с учетом неоправдавшегося оптимизма сопредседателей Минской группы ОБСЕ?

Никто не в праве был ожидать прорыва от первой в этом году встречи двух президентов на том лишь основании, что 2006 год не чинит дополнительных помех карабахскому урегулированию. Мне не раз приходилось отмечать, что главное препятствие не политический календарь того или иного года, а взаимное недоверие и чрезмерная жесткость позиций сторон конфликта, к тому же явно деформирован переговорный процесс. Сопредседатели лишь отмечали определенные возможности и приглашали, стимулировали стороны к обоюдным уступкам.

Но не стоит шарахаться и впадать в надрыв - требуется настойчивое, методичное продолжение усилий.

Свидетельствует ли подобный результат переговоров о том, что формат Минской группы ОБСЕ не является эффективным, о чем, в частности, заявил ранее вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов?

С.Иванов говорил о недостаточной эффективности ОБСЕ в целом, но из деликатности лишь в личном плане. Со своей стороны, также давно критикую ОБСЕ и её Минскую группу (в частности, за неспособность выполнять решения своего высшего форума - Будапештского саммита, поручившего сопредседателям скорейшее проведение переговоров между всеми конфликтующими сторонами).

Но незачем искать главные причины пробуксовки переговорного процесса где-то ещё - они в самих сторонах конфликта. Дело в их запросных позициях и жесткой линии, а вовсе не в посредниках.

Можно ли полагать, что неудача в переговорах объясняется тем, что президенты не готовы были идти на компромисс, и если это так, то кто из президентов в большей мере?

На мой взгляд, немало ошибочного в самом подходе к подготовке встреч двух президентов. Каждый раз им предшествует показушный церемониал - целое шоу: предварительные консультации министров иностранных дел с полуоглашением промежуточных результатов; анонсирование чуть ли не прорыва, возбуждение ажиотажа и иллюзий; странная смесь подбадриваний и боязни, как бы президент не уступил; наконец, ради успокоения сомневающихся его заверения в том, что ничего не уступит и т.п. В итоге к встрече президенты приходят чуть ли со связанными руками.

Раз уж процесс консультаций конфиденциален, то о встречах можно объявлять по их завершении. А если уж готовить общество к уступкам, то всерьез и основательно - сомнительное бравирование бескомпромиссностью лишь мешает выходить на подвижки в позициях.

А больше тот, кто, латая внутриполитические дыры, чаще прибегает к подобной браваде.             

Какими могут быть, по Вашим прогнозам, дальнейшие развития в вопросе переговорного процесса?

В ясновидцы не гожусь, но полагаю, что нельзя ослаблять усилий и растягивать новые встречи. Необходимо выжать максимум из некоторых возможностей этого года, создать некий задел на будущее. Но для этого надо проявлять и стимулировать гибкость, а не хвастаться "несгибаемостью", находить размены даже асимметричные, усвоить самому и показать другим, что бескомпромиссность бесплодна. Никто не сможет избежать уступок и довольно существенных, если в самом деле стремится к урегулированию конфликта.

Но общих интересов у двух народов гораздо больше и они существеннее расхождений (общая заинтересованность избежать новых кровопролитий, скитаний и лишений, перейти к нормальной жизни, а затем и добрососедскому сотрудничеству, повысить благосостояние, а не разоряться на гонке вооружений и т.п.). Руководителям давно пора сделать акцент на общности коренных интересов обоих народов, что расширило бы поле для маневра и во внутриполитических делах.

Помогло бы урегулированию и восстановление полноценного формата переговоров, который всегда должен соответствовать реальной политической конфигурации конфликта. Тот, кто ищет в искажении переговорного формата мелкую пропагандистскую выгоду, то ли не понимает, что сам затягивает урегулирование, то ли именно к этому и стремится. Но тогда нечего стращать окружающих ужасно грозным рыком, что терпение мое, мол, небезгранично.

В любом случае надо удвоить усилия, проводить новые встречи и не впадать в крайности в оценках даже при почти неизбежных пробуксовках процесса.

НИКТО НЕ В ПРАВЕ БЫЛ ОЖИДАТЬ ПРОРЫВА ОТ ПЕРВОЙ В ЭТОМ ГОДУ ВСТРЕЧИ ПРЕЗИДЕНТОВ АРМЕНИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА - В.КАЗИМИРОВ

ЕРЕВАН, 14 февраля. /АРКА/. Никто не в праве был ожидать прорыва от первой в этом году встречи президентов Армении и Азербайджана на том лишь основании, что 2006 год не чинит дополнительных помех карабахскому урегулированию. Об этом заявил в интервью агентству "Новости-Армения" бывший глава посреднической миссии России и полномочный представитель президента РФ по политическому урегулированию нагорно-карабахского конфликта, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов Владимир Казимиров.

"Мне не раз приходилось отмечать, что главное препятствие не политический календарь того или иного года, а взаимное недоверие и чрезмерная жесткость позиций сторон конфликта, к тому же явно деформирован переговорный процесс", - заявил он.

При этом, как подчеркнул Казимиров, сопредседатели лишь отмечали определенные возможности и приглашали, стимулировали стороны к обоюдным уступкам.

"Но не стоит шарахаться и впадать в надрыв - требуется настойчивое, методичное продолжение усилий", - заявил он.

В то же время Казимиров считает, что необходимо выжать максимум из некоторых возможностей этого года, создать некий задел на будущее, отметив, что для этого надо проявлять и стимулировать гибкость, а не хвастаться "несгибаемостью".

"Никто не сможет избежать уступок и довольно существенных, если в самом деле стремится к урегулированию конфликта", - заявил В.Казимиров.