QARABAĞ– ЧЁРНЫЙ САД «Реальный Азербайджан», 14 февраля 2006 г.

ВЫБОР У РАЗВИЛКИ ДОРОГ

10 февраля в Париже - новая встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна в поисках долгожданного разрешения конфликта вокруг Нагорного Карабаха (НК). Она становится первым тестом для ажиотажных ожиданий и иллюзий, вызванных лишь тем, что политический календарь обеих стран в 2006 году не чинит прямых помех урегулированию.

Консультации министров иностранных дел и президентов двух стран конфиденциальны, но общественность давно нащупала контуры возможного соглашения. Это и не поэтапный вариант решения проблем, как хотел Баку, но и не пакетный, как добивался Ереван (с определением сразу же статуса НК), а гибрид того и другого, разумеется, с постепенной реализацией. Не настаивая более на формуле "территории за статус", Ереван соглашается с определением его статуса путем проведения там референдума спустя несколько лет. То есть "территории за безопасность плюс референдум".

Но многие армяне, опасаясь, что Азербайджан не выполнит своих обязательств, окрестили это формулой "территории за обещания": они боятся освободить 5 из 7 оккупированных районов ("пояс безопасности НК"), даже если удержат до референдума оба района, расположенных между Арменией и НК (Кельбаджарский и Лачинский). Баку, не желая смириться с потерей НК по этой схеме, ссылается на то, что Конституция Азербайджана допускает проведение референдумов не иначе как в национальном масштабе (хотя широко известен опыт их проведения в Квебеке, Эритрее и Восточном Тиморе). Много пересудов и критики с обеих сторон породила пока ещё совсем сырая идея размещения миротворческих сил в зоне конфликта.

Неуступчивость и взаимное недоверие сторон - главные препятствия к урегулированию. Но, к сожалению, есть основания для недоверия друг другу: за все 18 лет конфликта стороны заключили всего три соглашения, а соблюдают более или менее лишь одно - о перемирии, и то только в целом.

Если переговоры подтвердят неспособность сторон согласовать окончательный статус НК, то волеизъявление населения действительно останется единственным цивилизованным путем к этой цели. Ведь это же не безлюдная лунная поверхность, а давняя среда обитания десятков и десятков тысяч семей.

И нет никакого вразумительного резона откладывать референдум на 10-15 лет (похоже, что президент Азербайджана хотел бы избавить себя от его проведения, даже если будет переизбран на второй срок, и переложить это обязательство на преемника). Голосование вполне можно провести через 4 года или 5 лет. Это позволило бы побыстрее устранить нестабильность в виде "серого" статуса НК и ускорить тем самым решение сложных проблем Кельбаджара и Лачина.

Правда, Баку настаивает на скорейшем возвращении азербайджанских жителей в НК. Но в ближайшее время это неотвратимо породило бы инциденты, осложнения, а то и срыв референдума (к тому же можно использовать опыт их участия в голосовании на дистанции, который уже апробирован на недавних выборах в Милли Меджлис). Совсем другое дело - их законное право вернуться в НК после этого, когда его статус уже будет определён, что значительно сузит вероятность драматических столкновений.

Ссылки на "неприкасаемость" Конституции Азербайджанской Республики тоже не очень убедительны. При её создании в 1995 г. были специально включены положения, не допускающие референдума в НК. Это заведомо обрекло её на поправки. Они неизбежно потребовались бы даже в том случае, если бы Баку удалось свести дело к "широкой автономии" НК в составе Азербайджана. Составители Конституции могли бы учитывать это и не превращать её в инструмент конфликта, не делать "куцей" (выражение А.Блока) даже в сравнении с конституционным актом 1991 г.

В Париже главы двух государств выходят к развилке. Вряд ли дано им подписать там существенные документы, но они могли бы начать торить довольно колючую, но самую краткую тропу к свёртыванию противостояния и поэтапной нормализации обстановки в регионе. Конечно, намного привычней двинуться по давно протоптанной стезе заострения полемик и противоречий. Но политическая ловкость позволяет и у развилки отыскать третий путь: потоптаться на месте, но, выиграв время и прикрыв это действо обнадёживающими фразами, договориться лишь о продолжении диалога.

Это наиболее вероятный исход первой встречи в 2006 году. Нужны новые.

ВЛАДИМИР КАЗИМИРОВ
специально для “МОСКОВСКИХ НОВОСТЕЙ” и “Реального АЗЕРБАЙДЖАНА”

Примечание автора:

Статья опубликована в Москве и с некоторыми дополнениями - в Баку и Ереване.