Информационное агентство ПАНАРМЕНИАН, 17 сентября 2007 г.

Владимир Казимиров
Ответы на вопросы ПАНАРМЕНИАН

В последнее время Минобороны Азербайджана все чаще сообщает об инцидентах на линии соприкосновения Армии обороны НКР и Вооруженных сил АР и жертвах перестрелок. НКР и Армения нередко опровергают эти сообщения. Как Вы оцениваете эти различия в оценках ситуации сторонами карабахского конфликта?

Такие расхождения – не новость: взаимоисключающих высказываний сторон немало. Суть дела прояснить не так трудно: что дают вооруженные инциденты в нынешней обстановке? Это, прежде всего, циничное средство поддержания и даже нагнетания напряженности, мобилизованности и раскрутки ненависти к противостоящей стороне, локального прощупывания ее позиций и боеготовности. Инциденты возникают и оттого, что Баку отказался развести силы сторон от линии соприкосновения, сохранив дистанцию периода войны лишь в несколько сотен метров, а недавно даже сокращал ее. Нередко гибнут люди, не только солдаты и офицеры, но и мирные жители. Уместен вопрос – что важнее той или иной стороне: жизни людей или атмосфера напряженности? Какой стороне она нужнее? Не той ли, что то и дело угрожает реваншем?

Есть еще один срез этой темы. Напомню, что 4 февраля 1995 г. под эгидой ОБСЕ по инициативе России и при участии Швеции всеми тремя сторонами конфликта было подписано соглашение об укреплении режима прекращения огня. Они обязались немедленно войти в контакт с противной стороной для локализации и улаживания инцидента, не допускать его раздувания в пропаганде. Документ подписан министрами обороны, но мы со шведами нашли такую форму, чтобы никто не мог усомниться в его одобрении самыми высшими руководителями – Гейдаром Алиевым, Левоном Тер-Петросяном и Робертом Кочаряном. Однако стороны давно так и не выполняют это соглашение. После оглашения мной этой аномалии Серж Саркисян от РА и Сейран Оганян от НК более двух лет назад публично изъявили готовность вернуться к выполнению соглашения, если так же поступит Баку. А от Сафара Абиева ничего не слышно (кроме постоянных угроз). Даже аккуратный в словах Эльмар Мамедъяров откладывает решение проблемы инцидентов до полного урегулирования конфликта, а пока, мол, пусть так и остается. Баку не нужны ни участие НК в этом соглашении, ни тесные контакты между сторонами. Да и нужно ли само урегулирование инцидентов? Вот и просматривается ответ на Ваш вопрос.

Вы сказали, что это соглашение заключено под эгидой ОБСЕ. А почему общеевропейская организация не настаивает на его выполнении сторонами?

Резонный вопрос. Вот так неаккуратно и беспомощно ведут дела те, кто добивался центральной роли Минской группы в карабахском урегулировании. Причем в активе ОБСЕ нет другого соглашения между сторонами – это одно-единственное. Даже посол Анджей Каспршик, который ближе всех к проблеме инцидентов (10 лет два раза в месяц проводит мониторинги на линии соприкосновения), узнал о нем не в 1996 г. из штаб-квартиры ОБСЕ, а лишь в 2003 г. из моей статьи. Сопредседатели упомянули соглашение в заявлении, принятом в Лондоне в 2005 г., но не поставили вопрос ребром – почему стороны его не выполняют? Для этого нужна лишь политическая воля, но туда ли она направлена? Если для Баку это соглашение несовершенно, можно сказать об этом, изменить его или дополнить. Потруднее, но можно заключить и новое. Проблема-то очевидна: люди гибнут, атмосфера осложняется. Буквально дня не проходит в Баку без сообщений об инцидентах, будто там всерьез озабочены этим. Но где же логика, где тогда конкретные предложения? Или все так и надо?

ГУАМ вновь пытается вынести вопрос о «замороженных конфликтах» на новую, 62-ю сессию ГА ООН, вовлечь в обсуждение представителей государств, понятия не имеющих, например, о карабахском конфликте. Как Вы оцениваете влияние этого фактора на процесс урегулирования в Карабахе?

Так чем меньше знают, тем лучше для инициаторов включения подобных вопросов. Но Азербайджану не сулит это одни дивиденды. «Коньком» будут призывы выполнить резолюции СБ ООН по Карабаху, но как скрыть, что и АР не может сказать, что выполнила хоть какое-то сущностное требование 4-х его резолюций, кроме прекращения огня. Да и то совсем не сразу и не целиком: прекращены лишь боевые действия, а не военные, раскручиваются инциденты. Главнейшее требование прекратить огонь именно Баку не выполнял более года, сорвал в 1993-94 гг. 4 договоренности об этом и другие миротворческие инициативы. На сей счет есть документы. Неслучайно СБ ООН как раз после срыва прекращения огня Азербайджаном в октябре 1993 г. и всех 4-х резолюций по Карабаху перестал принимать их. А что такое год войны? Его мало считать за два: сколько людей погибло за год, сколько покинули свои дома? На этот период и приходится основное расширение оккупации. Там скрывают, как возник этот феномен, чья упорная ставка на силу расширяла ее. Больше всего издержки невыполнения резолюций СБ ООН нес народ Азербайджана. Ведь Баку пошел на перемирие не из-за резолюций, а перед угрозой полного коллапса. Ранее там никак не шли на примирение, а в мае 1994 г. вдруг стали сами торопить с этим. На ГА ООН могут всплыть и другие факты. Так что и ГУАМ-овцам в Нью-Йорке будет не просто.

Как же урегулировать этот конфликт, если Азербайджан не идет на компромиссы и соглашения и, даже подписав их, не выполняет?

В самом деле, в этом конфликте под вопросом и договороспособность сторон, и их серьезность в выполнении взятых обязательств, что совсем нелестно для признанных государств. К примерам с резолюциями СБ ООН и февральским соглашением 1995 г. можно добавить и явное противоречие между обязательствами мирно решить этот конфликт, взятыми при вступлении в Совет Европы, и серийными угрозами вернуться к силовому решению. Хотя тут не только словесные угрозы, но и реальные дела – например, бездумно взвинчиваются гонка вооружений в регионе и ненависть к соседнему народу

Сейчас две стороны из трех никак не могут договориться о «принципах» урегулирования, а сколько усилий потребовалось бы для перевода «принципов» на язык соглашения? А там полная неуверенность в выполнении соглашения сторонами, если оно и будет подписано. Ведь главное не подписать, а выполнить! Поэтому ОБСЕ надо заранее учесть это и по всем направлениям убрать избыточную «толерантность» в вопросах войны и мира в Карабахе. Сейчас армяне ловко пользуются очевидной необязательностью азербайджанской стороны в отношении резолюций СБ ООН и других дел. Но стоило бы посоревноваться с оппонентами не только по демократичности, но и в части состоятельности как государства. Это ныне важный фактор на международной арене.