|
Недавно Комитет по внешним связям палаты
представителей Конгресса США принял резолюцию о признании Геноцида армян. Как
Вы считаете, отразится ли это каким-либо образом на процессе урегулирования
нагорно-карабахского конфликта, учитывая отношения между Турцией и
Азербайджаном?
Не стоило бы пока переоценивать во многом процедурное значение этого решения
комитета по иностранным делам - до голосования в Палате представителей, если
оно таки состоится. Да и там это стало бы лишь рекомендацией президенту США.
Бросается в глаза, что администрация США озабочена вовсе не поиском
справедливой оценки событий 1915-23 гг., а довольно цинично печётся лишь о
своих интересах в регионе. Нервозность в Турции более понятна, а вот в
Азербайджане – куда менее естественна, просто продиктована армянофобией. Вряд ли это что-то изменит в карабахском
урегулировании – и так тупик! Хотя национал-радикалы
в этих двух странах могут ещё больше нагнетать напряженность.
Как Вы считаете, не зашел ли в тупик переговорный процесс на нынешнем этапе,
несмотря на заверения руководства Армении и
Азербайджана? Возможны ли активные переговоры до завершения президентских
выборов в Армении и Азербайджане?
Ваш вопрос уже содержит ответ, с которым я вполне согласен. Придётся ждать
года два, но и это пока не сулит сдвигов.
В то же время, со стороны действующих властей той или другой стороны
видите ли Вы готовность проявить политическую волю? Может ли на данном этапе
общественность Армении и Азербайджана принять необходимость компромиссов, и
как долго Нагорному Карабаху суждено оставаться «внутренним рычагом
давления»?
Абсолютно ясно, что ни одна сторона не получит всего, чего добивается. Но
уяснить это общественность никак не может, живет в дурмане завышенных
иллюзий, а у лидеров не хватает ни воли, ни смелости, чтобы помочь людям
убедиться в этом. В дефиците сама культура компромисса. Многое могли бы
сделать журналисты, но не смеют. В итоге радикалы и демагоги обманывают и
обкрадывают оба народа. Нелепы и попытки решить судьбу Нагорного Карабаха без
его участия. Рано или поздно придётся включить его в переговоры, но сначала
потеряют ещё несколько лет.
Представители официального Баку периодически выступают с обещаниями
предоставить «высочайший статус автономии» Нагорному Карабаху, но при этом не
хотят уступить населению НК даже в мелочах, продолжая именовать Степанакерт «Ханкенди». Как Вы считаете, можно ли назвать такую
политику продуктивной, и в состоянии ли Баку отказаться от нее, или же
ситуация зашла слишком далеко?
Это одна из многих непоследовательностей официальных властей Азербайджана. Шарахания из одной крайности в другую, от «самой
современной автономии» к силовому реваншу и вытеснению армян лишь усиливают
недоверие карабахских армян к Баку. Очень хотелось бы надеяться, что нынешний
президент сможет выправить линию, но так нелегко поверить в это.
Усилиями азербайджанской стороны и ГУАМ в повестку Генассамблеи ООН
включены уже два вопроса, касающихся нагорно-карабахского конфликта. Вопрос
избитый, но все же: может ли принести хоть какую-то пользу обсуждение такого
деликатного вопроса в такой, с позволения сказать, неоднородной структуре?
Это погоня за пропагандистскими очками – не более того. Реального влияния на
урегулирование конфликтов Генассамблея ООН оказать не сможет. Если и вопреки
4 резолюциям Совета Безопасности ООН ещё год в Карабахе продолжались военные
действия, да и поныне всеми сторонами не выполнено ни одного сущностного
требования этих резолюций, то чего ждать от рекомендаций Генассамблеи ООН? К
тому же представители многих государств ещё найдут на карте, где был СССР, а
где там «заморозки» сковали четыре конфликта со странными названиями… Пойдёт просто «распродажа» голосов. Главная задача
инициаторов этой затеи – возложить там вину за «заморозки» на тех, кто как
раз помог остановить кровопролитие во всех четырёх конфликтах. А где они
были, когда ещё лилась там кровь?
Еще один избитый вопрос. Сейчас активно решается вопрос Косово. При
этом делаются категорические попытки представить косовский конфликт
уникальным, со всеми вытекающими обстоятельствами. Как Вы считаете, являются
ли эти попытки демонстрацией двойных стандартов и каковы шансы непризнанных республик в этой борьбе?
Конечно, каждый конфликт специфичен, но вряд ли уникален: это не означает,
будто вообще нет никаких сходств или аналогий, если не с этим, то с другим
конфликтом. Но суть дела гораздо проще, чем нам морочат голову. Она состоит в
том, какое совокупное сочетание характерных черт и особенностей конфликта с
учётом позиций конфликтующих сторон в самых разных аспектах делает более
действенным принцип территориальной целостности, а какое – принцип
самоопределения. На мой взгляд, всё зависит от многоликой конкретики.
В последний период сильно активизировалась азербайджанская пропаганда,
одним из проявлений которой являются ежедневные «сообщения» о нарушении
армянской либо карабахской стороной режима перемирия. Армянская и карабахская
стороны систематически опровергают такие сообщения. Есть ли у Вас данные о
том, действительно ли ситуация на линии соприкосновения напряженная либо это
один из элементов картины «армяне-оккупанты»?
Мне уже не раз приходилось напоминать, что 6 февраля 1995 г.
вступила в силу единственная договорённость в этом конфликте, оформленная под
эгидой ОБСЕ - бессрочное соглашение между АР, РА и Нагорным Карабахом об укреплении режима
прекращения огня, определившее порядок улаживания инцидентов на линии
соприкосновения. Подписали министры обороны, но с прямого благословения
высших руководителей трёх сторон. К сожалению, оно не выполняется. Причём
Ереван и Степанакерт не раз высказали готовность
вернуться к его выполнению, если так же поступит Баку.
Но там по этому поводу упорно
молчат уже много лет. Зато дня не проходит, чтобы Минобороны АР не сообщило о
нарушениях и стрельбе со стороны армян. Значит, Баку хотел бы избавиться от
инцидентов! Но почему же молчит о соглашении? Может, оно не совершенно, но
почему тогда не предложит дополнить либо изменить его, в конце концов -
заключить новое? Это же сакраментально: если какая-то сторона, а тем более -
государство не способно выполнять официально подписанное им соглашение, то
зачем искать с ним новых договорённостей, соглашений или договоров? Просто не
стоит. Стало быть, Баку дороже инциденты, чем жизни гибнущих в них
собственных военнослужащих и мирных жителей.
Как Вы считаете, насколько вообще велика сила пропаганды в вопросах урегулирования конфликтов и не пасуют ли Армения
и НК в вопросах пропаганды?
К сожалению, роль пропаганды в карабахском конфликте чересчур велика и крайне
негативна. Лжепатриоты и крикуны глушат робкие
голоса трезвомыслящих людей, даже верховодят молчаливым большинством. Жаль,
что ОБСЕ не продолжила той работы, которую вела Россия в годы карабахской
войны, организуя встречи парламентариев, журналистов и телевизионщиков,
религиозных деятелей, чтобы противопоставить трезвые голоса «партиям войны»
во враждующих лагерях.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев
периодически выступает с угрозами решить карабахский конфликт военным путем. Насколько
реалистичны такие заявления и какой будет реакция со стороны международного
сообщества в этом случае?
Ответ на такой вопрос многослоен, кратким не будет. На днях выходит в Москве
журнал «Россия в глобальной политике», где мне пришлось разложить свой ответ
«по полочкам»: что значит эта воинственная бравада Ильхама
Алиева, сможет ли он перейти от слов к делу и с чем
столкнулся бы тогда в международном сообществе? Ограничусь сейчас
напоминанием, что согласно статье 9 своей конституции Азербайджанская
Республика отвергает войну как способ решения международных конфликтов.
Осмелится ли он изменить или нарушить отцовскую конституцию - посмотрим.
Беседовала
Мариам Левина, АрмИнфо,
22.10.07
|