Информационный портал “Armenia Today”, 1 декабря 2007 г.

Владимир Казимиров

Ответы на вопросы корреспондента портала

«Армения Тудэй»

1. Минская Группа ОБСЕ в Мадриде представила сторонам   «сбалансированные базовые принципы мирного урегулирования конфликта» и призвала завершить нынешний этап переговоров одобрением базовых принципов и незамедлительно перейти к новой фазе - выработке проекта всеобъемлющего мирного соглашения. Переговоры ведутся в закрытом режиме, однако чем обусловлено, что сторонам сделано такое предложение именно сейчас перед выборами в Армении и Азербайджане?  В МГ ОБСЕ надеются на прорыв в переговорах или это очередной ход переговорщиков?

Встреча министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Мадриде с участием высоких представителей государств-сопредседателей Минской группы в дни высшего форума ОБСЕ, подводящего итоги 2007 года, тем более в канун года президентских выборов в обеих закавказских странах - тут всё располагало к громкому аккорду! Полагаю, что реальное назначение акции сопредседателей гораздо скромнее – не столько добиться прорыва, а хотя бы не растерять то, что было наработано в последнее время. Чтобы после выборов в Армении и Азербайджане не пришлось опять начинать с нуля. Даже краткие высказывания В.Осканяна и М.Мамедъярова после мадридской встречи показывают, что пока что не до прорыва. А посредники вновь показали, что дело не за ними, а за сторонами конфликта. Тем более что и так участвуют в этих встречах не все стороны.

2. Предложение ОБСЕ в Мадриде сделано на фоне недавнего заявления министра обороны Азербайджана в Астане 27 ноября на Совете глав оборонных ведомств СНГ. Он заявил, что вероятность войны почти стопроцентная. Как вы это прокомментируете?

Комментировать всерьёз каждое столь безответственное заявление и не стоит – вся эта лихая бравада («любым путём», «в любой момент», «100%» и прочее) ждёт сатириков. Как повседневная терапия юмор сильнее морализирования и излишнего глубокомыслия. А вот официальные инстанции разных стран и международные организации могли бы коллекционировать такие перлы воинственности и периодически выставлять Баку счёт. Там то и дело оправдывают их «состоянием войны», даже рассуждают, что это, мол, лишь перемирие. Но забывают, что (в отличие от прежних) перемирие с 12 мая 1994 г. заключено Г.Алиевым как бессрочное. Да никак не могут найти акт и дату объявления войны.

Для убедительности ссылаются на факт оккупации 7 районов Азербайджана. Только опять забывают, кто же своими регулярными и всяческими уходами от прекращения военных действий помог недругам захватить столько районов? Есть такие «заслуги» и лично у министра обороны. Именно он так и не дал ответа на предложение посредника в июле 1993 г. прекратить активные боевые действия в зонах Мардакерта и Агдама. А ответь он и подпиши, может, Агдам тогда и не пал бы.

3. Заместитель Госсекретаря США Николас Бернс в Мадриде заявил, что любые договоренности, которые будут достигнуты по Косово, не могут быть распространены на другие конфликты. В течение 15 лет сопредседатели Минской группы ОБСЕ от Франции, России и США занимаются урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Ситуация в Косово особая, и я не думаю, что можно проводить какие-то параллели между ситуацией в Нагорном  Карабахе и возможным решением в Косово. Это уникальная ситуация. Слободан Милошевич попытался уничтожить более 1 млн косоваров - албанских мусульман. Вмешалось НАТО, там была война и в итоге ООН, НАТО и ЕС удается сохранять там мир в течение 8,5 лет. Теперь около 95% населения, которое там живет - это косовары - албанцы- мусульмане и это отличная от Нагорного Карабаха ситуация. Как вы прокомментируете подобное мнение?

Есть мелкие неточности: этот состав сопредседателей работает с 1997 г., то есть 10 лет. Но есть неточности и покрупнее. Обойден корень проблем, а он в процессах распада СССР и Югославии в 90-е годы. Мог ли распад проходить исключительно по прежним границам, нередко чисто административным? Или стихия распада не понимает границ и находит свои линии разлома? Дело тут не только в прецедентах. Они, бесспорно, имеют значение, но не всегда как раз решающее. При рассмотрении ситуации нельзя не учитывать характеристику эпохи и региона, специфику каждого конфликта, чтобы выявить, какой из двух не всегда совместимых принципов (право на самоопределение или территориальная целостность) оказывается более действенным в данных конкретных условиях. Каждый конфликт специфичен, даже в чём-то уникален, но это не лишает их и довольно существенных сходств: скажем, попытка решить спор силой, недооценка миротворческих инициатив и отсюда – жертвы, беженцы, разрушения, оккупации, тяжкие испытания для народов. Стакан наполовину наполнен, а наполовину пуст. Не стоит уникальность абсолютизировать.

4. Возможен ли компромисс в то время, когда глава МИД Азербайджана в день представления отмеченных принципов урегулирования в Мадриде заявил о территориальной целостности Азербайджана, учитывая то, что позиция Еревана, как известно, по данному вопросу иная.  

Так это как раз и не предвещает прорыва, хотя несказанно рад был бы ошибиться в этом.