|
«Время новостей»
(Москва), 11 декабря 2007 г. В Карабахе не до прорыва Посредники
предложили новые решения, но боятся
растерять наработанное Урегулированию карабахского конфликта в последнее время выпало чуть
больше внимания благодаря встрече
министров иностранных дел 56 государств-участников Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), прошедшей в конце ноября в
Мадриде. Тогда министры иностранных дел России Сергей Лавров, Франции Бернар
Кушнер и заместитель госсекретаря США Николас Бернс
как представители стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, посредничающих в
урегулировании этого конфликта, передали президентам Азербайджана и Армении
через их министров иностранных дел Эльмара Мамедъярова
и Вардана Осканяна
обновлённые предложения по «базовым принципам» мирного урегулирования. ОБСЕ подводила итоги 2007 года, но заглядывала и в год президентских
выборов в Армении и Азербайджане (соответственно 19 февраля и осень 2008
года). Всё это и подвигло посредников к жестам на высоком уровне: они опять
показали, что дело не за ними, а за сторонами конфликта (тем более что третья
сторона, Нагорный Карабах, не участвует во встречах министров и президентов
двух стран). Несмотря на бодрые заявления, сопредседатели знают глубину
противоречий между Баку и Ереваном. Она вновь проявилась на днях в
высказываниях Осканяна и Мамедъярова.
Реально тут не до прорыва – хотя бы не растерять
наработанного в последние годы, чтобы после выборов не пришлось опять
начинать с нуля. Корень противоречий - статус Нагорного Карабаха. Главный вопрос:
когда и как провести плебисцит, призванный определить этот статус
волеизъявлением населения. Этот вопрос Баку вообще исключил бы из базовых
принципов урегулирования. Не проходит его требование провести голосование по
всей Азербайджанской Республике: оно расходится с мировой практикой и
основано лишь на статье, специально включенной в конституцию Азербайджана
после 1995 года для закрепления унитарности
государства. Баку требует скорейшего возвращения в Нагорный Карабах ранее
проживавших там азербайджанцев, в том числе и под предлогом участия в
голосовании. Само по себе это вполне логично. Но с учетом состава населения
Нагорного Карабаха до войны (из 189 тыс. человек было более 70% армян, около
25% азербайджанцев) вряд ли это
изменило бы исход голосования. Сейчас там на 95%
армяне. Повседневное нагнетание в Азербайджане неприязни к армянам и острота
противоречий (даже на бытовом уровне) делают возврат вынужденных переселенцев
в Нагорный Карабах скорее средством срыва плебисцита. Крайне важна
добровольность их возвращения, а многие из них захотят знать, под какой
администрацией придется там жить – азербайджанской или армянской (не
перебираться же то туда, то обратно)? Азербайджан хотел бы свести урегулирование к выводу армянских сил из
семи районов, оккупированных в ходе боевых действий в 1992-1994 годах, а в
пропаганде даже требует вывода войск из самого Нагорного Карабаха. Армяне,
конечно, не допускают этого, тем более распространения на Нагорный Карабах
демилитаризации освобождаемых территорий под контролем миротворцев. Они
исключают свой уход и из зоны Лачинского коридора,
связующего Нагорный Карабах с Арменией, задерживают его по срокам из
остальной части этого района, а также из Кельбаджарского
района до проведения референдума (своего рода «залог», чтобы Баку не ушел от
выполнения этого обязательства). Объявленная цель сопредседателей – вывести две стороны на
согласование базовых принципов и на этой основе начать вырабатывать текст
мирного соглашения. И то, и другое весьма проблематично до завершения
президентских выборов в обеих странах. Международную миротворческую операцию
обсуждать пока просто рановато. На фоне проявлений воинственности официальными лицами Азербайджана (в
частности, заявления министра обороны о «100%-ном риске возобновления войны
из-за оккупации ряда районов») посредники обратились к сторонам с просьбой
«немедленно прекратить выступать с любыми заявлениями, допускающими, что
война может явиться средством решения конфликта». В Баку охотно ссылаются на «состояние войны», на то, что это лишь
перемирие. Нелишне напомнить, что трагический для обоих народов конфликт имел
место без всякого «объявления войны», что с согласия тогдашнего главы
Азербайджана Гейдара Алиева перемирие в мае 1994 года подписано тремя
сторонами именно как бессрочное. К тому же Азербайджан и Армения обязались
перед ОБСЕ и Советом Европы мирно уладить этот конфликт. Обсуждаемое теперь
наследие войны – оккупация армянами ряда районов – порождено серией захватов
как раз вслед за рядом отказов
Баку прекратить военные действия, поскольку Азербайджан надеялся одержать
верх силой. Громогласные угрозы силового реванша рассчитаны на внешний эффект и
даже обман своих же сограждан, поскольку нет шансов добиться весомых военных
успехов. Но эти угрозы требуют реагирования уже сейчас и всерьез – без паники
и скидок на их нереалистичность. Чрезмерно возбудить – это как раз то,
чего хотят словесные воители. В этот капкан попали эксперты
неправительственной, ориентированной на Евросоюз, Международной кризисной
группы, посвятившие новый доклад риску войны из-за Нагорного Карабаха. С другой стороны, скидку на несерьезность угроз довольно долго делали сами сопредседатели. Их заявление в Мадриде, хотелось бы верить, кладет конец сей щедрости. Нетерпимость к угрозам применить силу должна стать нормой. Надо положить конец кровавым разборкам между двумя народами. Кампании по избранию президентов Армении и Азербайджана будут мерилом искренности установок двух государств на мирное решение конфликта. |
|