Информационный портал «Армения-тудей», 30 декабря 2007 г.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ КОРРЕСПОНДЕНТА

ПОРТАЛА «АРМЕНИЯ-ТУДЕЙ»

? - После встречи в Мадриде сопредседатели МГ ОБСЕ и армянская сторона начали выступать с оптимистичными заявлениями, объявляя даже о том, что решение конфликта возможно до предстоящих в Армении выборов президента. Азербайджанская сторона была более сдержана, заявляя, что имеет определенные претензии к представленному в Мадриде документу. Как Вы прокомментируете подобные разногласия между сторонами?

- Расхождения в оценках, доходящие порой до полярности, давно присущи процессу карабахского урегулирования. В какой-то мере это даже естественно из-за прямого противостояния сторон в коренном вопросе о статусе Нагорного Карабаха. Но это может служить и тактическим средством позиционирования сторон в этом процессе. Чем больше та или иная сторона выказывает удовлетворение предложениями посредников, тем больше «приглашает» противостоящую сторону оценить их как неприемлемые. Важно добиться, чтобы стороны избежали автоматизма в полярности оценок, оценивали эти предложения по существу, а не из духа противоречия. Иначе им не прийти к согласию.

? - Глава МИД Азербайджана постоянно выступает с воинственными заявлениями, в то время как глава МИД Армении, наоборот, исключил решение карабахского вопроса военным путем. С чем, по-вашему, связано такое противоречие, и не являются ли «миролюбивые» заявления Мамедъярова лишь реверансом в сторону международного
сообщества?

- Это не совсем так. Эльмар Мамедов осторожнее в заявлениях, чем Сафар Абиев и cам Ильхам Алиев. Если верны сообщения СМИ, недавно он даже высказал сомнения в военных действиях как средстве решения конфликта. Не исключено, что это распределение ролей, чем официальный Баку грешил и ранее (можно припомнить, как хвастался двурушничеством в процессе урегулирования Вафа Гулизаде, делая выпады против Москвы по уговору с Гейдаром Алиевым, прибегавшим к словесным реверансам в адрес России). Как министр иностранных дел Мамедъяров делает упор на политико-дипломатических средствах, как правило, оставляя другим предаваться военным угрозам. Правда, в отличие от армянских руководителей он не доходит до логического конца, а должен был бы признать, что этот конфликт вообще не имеет военного решения. Конечно, международное сообщество - главный адресат его заявлений.

? - Как Вы оцениваете ситуацию вокруг Косово, а также постоянные заявления западных структур о том, что Косово не может служить прецедентом урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве? 

- Идею об уникальности каждого конфликта не стоит доводить до абсолюта, а точнее – до абсурда, будто между ними нет и никаких сходств. При всей пестроте мозаики сходств и различий суть дела в каждом конфликте в конечном счёте сводится к тому, какой принцип (территориальная целостность или право на самоопределение) оказывается более применим и более действенен в данную эпоху, в данном регионе, в данных конкретных обстоятельствах. Прецедент тоже, конечно, не абсолют, но определённое значение в международных делах имеет. В Косово рушатся некоторые аргументы. Налицо наглядный пример создания заинтересованными державами второго албанского государства, а с 1974 г. есть пример создания второго турецкого государства (уж не будем считать АР третьим).

? - Уходящий год был похож на предыдущие. Сопредседатели совершали визиты в регион, затем выступали с различными заявлениями, старались поменьше общаться с прессой, и в результате, мы видим, что итог года 2007 практически нулевой. По крайней мере, создается такое впечатление. Как, по-вашему, возможно ли при таком раскладе, что аргументы Азербайджана о переносе вопроса Нагорного Карабаха в ООН станут более весомыми, и формат переговорного процесса, действительно, может поменяться?

- Не вижу шансов на смену формата переговорного процесса, кроме возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров. Ведь по решению Будапештского саммита ОБСЕ сопредседателям поручено провести переговоры между конфликтующими сторонами, а не между двумя признанными государствами. ОБСЕ не показала верности своим решениям, последовательности своих усилий.

Тем, кто рассчитывает на какой-то иной формат, стоило бы вспомнить, почему Совет Безопасности ООН перестал принимать резолюции по Карабаху. Ключевое требование резолюций СБ ООН - прекращение огня и военных действий - целый год не выполнялось той стороной, которая всё надеялась одержать верх силой. А от этого требования в немалой мере зависело выполнение остальных. Этот опыт вряд ли стимулирует ООН вновь ввязаться в карабахское урегулирование.

? -Чего можно ожидать от визита сопредседателей МГ ОБСЕ в регион в январе 2008 года?

- Наоборот – в ходе январского визита в регион сопредседатели ожидают получить ответы двух президентов на свои формулировки, переданные в Мадриде через их министров иностранных дел.

? - Бытует мнение, что электоральные процессы в Армении и Азербайджане в 2008 году могут «затормозить» переговорный процесс. Если предположить, что следующим главой Армении станет кандидат от власти, а в Азербайджане переизбран  действующий президент, не будет ли это означать продолжение политики официального Еревана и Баку, и по сути, «подвешенного» состояния переговорного процесса.

- Руководство двух сторон и так боится проявлять гибкость, идти на встречные уступки в переговорном процессе, а патриотический угар предвыборной обстановки в обеих странах ещё больше не благоприятствует этому. После выборов объективно это станет легче, но хватит ли этого для реальных сдвигов - остаётся под вопросом. Не стоило бы заранее пессимистически считать всё «подвешенным», беспросветным. Многое будет зависеть от решимости и политической воли руководителей, рискнут ли они пойти «против течения», сделать достаточно сбалансированные взаимные уступки. Но и в этом случае Баку и Еревану потребуется согласие Степанакерта на их пока виртуальные двусторонние договорённости.

? - Как вы оцениваете заявление директора программ Международной кризисной группы по Европе Сабины Фрейзер о том, что самым рискованным периодом возобновления военных действий может стать 2012 год, когда «нефтяные доходы Азербайджана могут пойти на убыль, и военная авантюра может стать заманчивым способом отвлечения внимания граждан от экономического кризиса».  

- Вижу в этом долю резона. Но вероятность силовой авантюры будут всё же сдерживать многие факторы, как внешние, так и внутренние. Извне уже было немало предостережений на сей счёт, и Баку непросто пренебречь этим. Да и внутри руководства страны тоже ещё придётся доказать или впасть в самообман, будто удастся быстро добиться решающего военного успеха, ибо затяжная военная кампания губительна для инициаторов авантюры и всей правящей элиты.

В 2008 году трудно рассчитывать на подвижки. Но надо использовать этот год для протрезвления захмелевших, показывая не только трагичность попыток силового реванша для обоих народов, но и его бесперспективность.