|
|
Подпись высокая, а дно –
двойное Кто же готов отбросить мирное решение в Карабахе? |
|
|
|
На встрече министров иностранных дел стран -
участниц Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, завершившейся
5 декабря в Хельсинки, сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Россия, США и
Франция) призвали стороны нагорнокарабахского
конфликта подтвердить приверженность его мирному разрешению. Казалось бы,
зачем повторяться? Ведь 2 ноября главы России, Азербайджана и Армении уже
подписали Московскую декларацию, пронизанную однозначной установкой на
оздоровление ситуации, безопасность и стабильность на Южном Кавказе, на
мирное урегулирование конфликта в Карабахе. Выше президентской подписи не
найти. Что же подтолкнуло министров повторить призыв, на который главы государств вроде бы уже ответили? Августовские события на Кавказе заставили задуматься
тех, кто довольно часто выступал с угрозами решить этот застаревший конфликт
силой. Подпись под Московской декларацией помешала Баку возобновить
воинственную риторику. Но ненадолго. В конце ноября в интервью итальянскому
телевидению президент Азербайджана Ильхам Алиев
принялся доказывать, что декларация «не лишает Баку права решить этот
конфликт военным путем. В этой декларации никто не сможет найти
обязательства, отвращающего Азербайджан от военного пути». Весьма любопытное толкование международного
документа и собственной подписи под ним! Иначе говоря, декларировать можно
что угодно, а делать - совсем наоборот. Разве мирное урегулирование конфликта
не исключает военного пути? Можно ли эдаким
«разъяснением» и подобным образом действий способствовать оздоровлению
обстановки, безопасности и стабильности в регионе, поощрить меры доверия?
Познается реальная цена каждой подписи. Тем более что многие доводы Баку в этом конфликте
далеко не бесспорны. Невозможно скрыть, что Нагорный Карабах давно был
объектом и стал субъектом спора. Непросто свести все к «армянской агрессии» в
конце минувшего века - истоки и динамика конфликта значительно сложнее.
Понятно, что в Баку не приемлют оккупацию семи азербайджанских районов, но не
утаить в том и собственной вины азербайджанцев: оккупации и не было бы, если
бы Азербайджан в 1992-1994 годах так упорно не уходил от прекращения военных
действий, тщась одержать верх силой. Слишком вольно трактуется право на самооборону. Как
раз угрозы Баку, его нежелание способствовать безопасности Нагорного Карабаха
дают армянам повод оттягивать вывод своих сил с захваченных территорий.
Азербайджанцы и армяне нуждаются в прекращении векового противоборства и
противостояния, а вовсе не в новом, еще более трагичном кровопролитии.
Московская декларация намечает путь к искоренению войн между ними, но требует
более серьезного подхода (а не подписей с двойным дном). Сама ее суть - в безальтернативности политического урегулирования
конфликта в Карабахе.
|
|