АНС-пресс (Баку), 6 мая 2009 г.

Ответы В.Н.Казимирова на вопросы корреспондента АНС-ПРЕСС Кямали Рамазановой

1) Считаете ли Вы, что можно ожидать каких-либо результатов в урегулировании нагорно-карабахского конфликта в ближайшем будущем?

Решающего прорыва не жду, но как хотелось бы ошибиться в этом! Полагаю, что некоторые подвижки всё же возможны. И не только процедурные, но и по существу. А для серьёзного сдвига ещё нужно время.

2) Сопредседатели Минской группы ОБСЕ, в частности, сопредседатель США Мэтью Брайза, убеждают, что в течение последних 10 лет в урегулировании конфликта достигнут прогресс. Как Вы думаете, что это за достижение и есть ли основания для оптимизма?

О мере допустимого оптимизма я уже высказался. Главное, что уже 15 лет (с 12 мая 1994 г.) в основном сохраняется прекращение огня. Мало кто знает, что с согласия всех сторон конфликта оно было оформлено мной как бессрочное (по умолчанию) - в отличие от ряда прежних временных перемирий в 1992-94 гг. Подросло поколение, не знающее ужасов войны, но всё же немало травмированное её последствиями.

Что касается прогресса в урегулировании конфликта за последние 10 лет, то он весьма относителен. Стороны отклонили немало предложений посредников. Из-за этого переговорный процесс прошёл ряд излишних фаз (например, «пражский процесс» и другие) и ещё не вышел на финишную прямую, ведущую к заключению юридически обязывающего документа – соглашения о прекращении вооружённого конфликта. А до 1997 г. шла работа именно над таким соглашением. Если базовые принципы будут согласованы, то этот круг петляний, наконец, замкнётся.

3) Что представляет собой и как будет выглядеть роль новой администрации США в активизации урегулировании нагорно-карабахского конфликта?

Хотелось бы верить, что Вашингтон будет более настойчив в части недопущения новой вспышки военных действий. Сейчас уже недостаточно общих слов и вздыханий в поддержку мирного решения конфликта. ОБСЕ и посредники должны твёрже и последовательнее отстаивать взятую на себя миссию мирно разрешить этот конфликт. После верно определённых в Московской декларации главных ориентиров нужны конкретные дела как сторон, так и посредников.

4) Увеличение числа посредников, может быть, поможет сдвинуть переговорный процесс? Турция, например, недавно активизировала свои дипломатические усилия в регионе.

Успех дела зависит не от числа посредников, а, прежде всего, от самих сторон. Опыт Минской группы показал, насколько трудно работать при девятерых посредниках – поэтому Будапештский саммит ОБСЕ поручил проведение переговоров не ей, а ёё сопредседателям. Характерно также, что прекращение огня в Карабахе было достигнуто не этим «девятиглавым» посредником, а всего лишь одним государством.

Турция играет важную роль в регионе, но в 90-е годы ХХ века не смогла обеспечить своей беспристрастности, совершенно необходимой для посредников. Обретёт ли она её по мере нормализации отношений с Арменией, пока трудно сказать. Ведь для посредничества необходимо согласие всех, именно всех сторон конфликта.

5) Как Вы оцените важность мониторинга, проводимого на линии соприкосновения войск? Считаете ли Вы, что это наблюдение действительно может принести какие-либо преимущества, если учесть постоянные нарушения режима прекращения огня и рост числа смертельных случаев?

При всём уважении к команде посла Каспржика эффективность системы проведения мониторингов объективно весьма ограничена. Тут можно проводить мониторинг, а там будут стрелять. Или начнут стрелять и здесь, но после мониторинга.

Тот, кто отказался от нейтральных разделительных сил и наблюдателей и даже от элементарного требования перемирий – развода войск, дополнительно взял на себя обязательство проявлять сдержанность и ответственность для поддержания режима прекращения огня. Более того, 4 февраля 1995 г. все три стороны подписали соглашение об укреплении режима прекращения огня, но оно давно не выполняется.

Обратите внимание, что буквально каждый день заявляют, что противостоящая сторона открыла стрельбу в целом ряде мест. То есть будто бы озабочены этим. Но после «А» давно уже пора сказать «Б». Почему-то уже много лет не вносится никаких предложений, как выправить эту ситуацию? Этого требует сама логика. Другие стороны не раз открыто предлагали вернуться к выполнению соглашения 1995 г. А кое-кто упорно молчит на этот счёт. Может, кому-то эти инциденты даже нужны?

Последний характерный штрих – отказ от предложения сопредседателей МГ отвести всех снайперов с линии соприкосновения. Ведь они через оптический прицел не природой любуются - ведут прицельный огонь, а это явное нарушение сразу обоих соглашений. В документе 1994 г. о прекращении огня нет никакого изъятия для снайперов (пусть, мол, все прекратят огонь, а снайперам можно постреливать)... Характерно и то, что общество о снайперах не информируют, держат в неведении.

Удивляет безразличие иерархов ОБСЕ. Они не следят за выполнением даже её единственного соглашения по Карабаху от 1995 г. – других-то в её активе нет. Встаёт острейший вопрос: будет ли выполняться то соглашение, над базовыми принципами которого идёт сейчас работа? Можно ли поверить всем его будущим участникам?

Примечание: 11 мая 2009 г. Действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Греции Дора Бакояннис, наконец, публично высказалась за удаление снайперов с передовой линии.